Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

Contestaţie la executare. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

 

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- contestaţie la executare

         - suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

                 

C. pen., art. 93

C. proc. pen., art. 598

 

         1. Instanţa poate înlocui, pe calea contestaţiei la executare formulată de serviciul de probaţiune, entităţile în cadrul cărora persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta, conform art. 93 alin. (3) C. pen., munca neremunerată în folosul comunităţii.

         2. În cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, instanţa trebuie să impună cel puţin una dintre obligaţiile prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen. Dacă prin hotărârea de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu a fost impusă niciuna dintre obligaţiile prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen., impunerea uneia dintre aceste obligaţii poate fi dispusă pe calea contestaţiei la executare formulată de serviciul de probaţiune.    

 

I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 171/A din 19 aprilie 2016

 

Prin decizia nr. 67/A din 23 februarie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, cu opinie majoritară, a admis apelurile declarate de inculpaţii A. şi B. împotriva sentinţei nr. 17 din 5 martie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

A desfiinţat sentinţa numai cu privire la pedepsele principale aplicate inculpaţilor, la modalitatea de executare şi la greşita aplicare, în ce-l priveşte pe inculpatul B., a pedepsei accesorii.

A redus pedepsele principale aplicate inculpaţilor, după cum urmează: - pentru inculpatul A., de la 4 ani închisoare, la 2 ani şi 6 luni închisoare; - pentru inculpatul B., de la 3 ani închisoare, la 1 an închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., a dispus, pentru fiecare inculpat, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe parcursul termenelor de supraveghere de 3 ani pentru inculpatul A. şi de 2 ani pentru inculpatul B., termenele de supraveghere fiind stabilite conform art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenelor de supraveghere, condamnaţii A. şi B. vor respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se vor prezenta la Serviciul de Probaţiune I. (inculpatul A.) şi la Serviciul de Probaţiune B. (inculpatul B.), la datele fixate de acestea; b) vor primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor; c) vor anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) vor comunica schimbarea locului de muncă; e) vor comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existenţă.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., condamnaţii, pe parcursul termenelor de supraveghere, vor presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe perioadele de 60 de zile inculpatul B. şi de 90 de zile inculpatul A. Munca neremunerată în folosul comunităţii se va presta, de către inculpaţi, în una din următoarele entităţi comunicate instanţei: - inculpatul A., la entitatea C. sau D.; - inculpatul B., la entitatea E. sau F.

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 96 alin. (1) C. pen., condamnaţilor li s-au pus în vedere consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere dispuse pe parcursul termenelor de supraveghere.

A înlăturat, în ce-l priveşte pe inculpatul B., pedeapsa accesorie aplicată potrivit art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, împotriva aceleiaşi sentinţe.

Împotriva acestei decizii penale au formulat contestaţii la executare Serviciul de Probaţiune B. şi Serviciul de Probaţiune I.

În ceea ce-l priveşte pe condamnatul B., s-a solicitat indicarea de către instanţă a unei alte instituţii în vederea efectuării muncii în folosul comunităţii, având în vedere că cele indicate în cuprinsul minutei nu sunt incluse în lista instituţiilor disponibile.

Referitor la condamnatul A., s-a solicitat stabilirea unei măsuri dintre cele prevăzute în art. 93 alin. (2) C. pen., având în vedere că în data de 27 aprilie 2016 acesta se va prezenta pentru semnarea procesului-verbal prin care i se aduce la cunoştinţă planul de supraveghere.

Examinând contestaţiile la executare formulate, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi în raport cu criticile invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt fondate, urmând a le admite, pentru următoarele considerente:

1.  Cu privire la condamnatul B.:

Potrivit dispoziţiilor art. 93 alin. (3) C. pen., „pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă cuprinsă între 60 şi 120 de zile, în condiţiile stabilite de instanţă, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă”; potrivit alin. (4), „pentru stabilirea conţinutului obligaţiei prevăzute la alin. (3), instanţa va consulta informaţiile puse la dispoziţie periodic de către serviciul de probaţiune cu privire la posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probaţiune şi la nivelul instituţiilor din comunitate.”

Prin decizia penală nr. 67/A din 23 februarie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a impus condamnatului B. obligaţia ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la entitatea E. sau F., însă cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătoreşti Serviciul de Probaţiune B. a constatat că aceste instituţii nu sunt incluse în lista instituţiilor disponibile pentru efectuarea muncii neremunerate în folosul comunităţii.

În conformitate cu dispoziţiile legale şi în raport cu aspectele învederate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că se impune înlocuirea entităţilor la care condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunităţii.

În raport cu informaţiile puse la dispoziţie periodic de către serviciul de probaţiune cu privire la posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probaţiune şi la nivelul instituţiilor din comunitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va dispune obligarea condamnatului B. la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii la entitatea G. sau H.

2.  Cu privite la condamnatul A.:

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa impune condamnatului să execute una sau mai multe dintre obligaţiile prevăzute în alin. (2) lit. a)-d) al aceluiaşi articol.

Caracterul obligatoriu al acestor prevederi derivă din interpretarea gramaticală a textului de lege, ce impune instituirea în sarcina inculpatului faţă de care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei a uneia dintre obligaţiile prevăzute imperativ şi limitativ în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va completa obligaţiile impuse condamnatului A., în sensul că, pe durata termenului de supraveghere, acesta se va supune şi obligaţiei de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune I. sau organizat în colaborare cu alte instituţii din comunitate.

Pentru motivele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis contestaţiile la executare formulate de Serviciul de Probaţiune B. şi Serviciul de Probaţiune I. împotriva deciziei nr. 67/A din 23 februarie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, privind pe condamnaţii B. şi A.

A dispus înlocuirea entităţilor la care condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunităţii şi a completat obligaţiile privind pe condamnatul A.

Condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunităţii în una din următoarele entităţi: entitatea G. sau H.

Condamnatul A., pe durata termenului de supraveghere, se va supune şi obligaţiei de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune I. sau organizat în colaborare cu alte instituţii din comunitate.

A menţinut restul dispoziţiilor deciziei care nu este contrar prezentei.