Suspendarea judecății apelului ca urmare a neîndeplinirii de către intimat a unei obligații stabilită în sarcina sa de către instanță. Nelegalitate.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Procedura contencioasă. Suspendarea.
Index alfabetic : suspendare facultativă
-sancțiune procedurală
-culpă procesuală
NCPC, art. 242 alin. (1), art. 482, art. 488
Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat de dispozițiile art. 242 alin. (1) NCPC, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul. Prin urmare, în condițiile în care culpa procesuală în neîndeplinirea obligațiilor impuse de către instanță aparţine intimatului, nu sunt incidente dispoziţiile cuprinse în art.242 alin.(1) C.proc.civ.
Secția I civilă, decizia nr.498 din 8 martie 2016
Prin sentinţa nr.224/C din 6.02.2014, Tribunalul Neamţ, Secţia I civilă a admis acţiunea formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Casa judeţeană de pensii Neamţ şi în consecinţă:
A constatat că în perioada 1.02.1984 - 1.11.1990, reclamantul a prestat activitate încadrată în grupa II de muncă, cu 100% timp lucrat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimata Casa judeţeană de pensii Neamţ, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, Secţia I civilă la data de 30.09.2014.
Prin încheierea de şedinţă din 27.04.2015, instanţa de apel a pus în vedere intimatului-contestator A. să prezinte originalul carnetului de muncă.
Prin încheierea de şedinţă din 8.06.2015, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecăţii apelului în temeiul dispoziţiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ., având în vedere faptul că intimatul-contestator A. nu s-a conformat solicitării instanţei de a depune la dosar originalul carnetului de muncă.
Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat recurs apelanta-pârâtă Casa judeţeană de pensii Neamţ, solicitând modificarea hotărârii, în sensul continuării judecării cauzei.
În motivarea recursului s-a arătat că soluţia pronunţată, în sensul suspendării cauzei, este în favoarea intimatului-reclamant care, având o soluţie de fond favorabilă şi executorie, nu are interes în soluţionarea apelului promovat de Casa judeţeană de pensii Neamţ, iar apelanta-pârâtă nu poate duce la îndeplinire solicitarea instanţei, întrucât originalul înscrisului solicitat se află în posesia intimatului-reclamant.
Totodată, recurenta a arătat că dispoziţiile art.242 alin.(1) C.proc.civ. sunt aplicabile părţii care formulează cererea de apel şi care împiedică judecarea acestuia prin neîndeplinirea obligaţiilor solicitate de instanţă. Prin soluţia de suspendare pronunţată în cauză, instanţa de apel a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 C.proc.civ., precum şi dispoziţiile art.7 alin. (2) C.proc.civ.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Criticile formulate privind nelegalitatea încheierii atacate pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.488 alin.(1) pct.5 C.proc.civ., urmând a fi analizate din această perspectivă.
Potrivit art.482 C.proc.civ. „dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol.”
Potrivit art.242 alin.(1) C.proc.civ., instanţa poate suspenda judecata „când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii”.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţia legală sus evocată, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul.
În cauză, prin încheierea recurată din data de 8.06.2015, Curtea de Apel Bacău, având în vedere că intimatul A. nu a îndeplinit cerinţa instituită prin încheierea din data de 27.04.2015, a dispus suspendarea judecării apelului, în baza dispoziţiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ.
Aşadar, sancţiunea procedurală dispusă prin încheierea atacată cu recurs a vizat neîndeplinirea de către partea intimată a obligaţiei stabilite de instanţă în sarcina sa.
Drept urmare, culpa procesuală aparţine intimatului, context în care nu sunt incidente dispoziţiile cuprinse în art.242 alin.(1) C.proc.civ.
În considerarea argumentelor reţinute, care susţin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art.497 C.proc.civ., Înalta Curte a casat încheierea atacată şi a trimis cauza Curţii de Apel Bacău, pentru continuarea judecăţii.