Decizia nr. 1303/2016
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 20 mai 2016 sub nr. x/1/2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contestatorul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 503, 506 C. proc. civ. și art. 52 alin. (1) - (3) din Constituția României, anularea Deciziei nr. 1691 din 18 iunie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/62/2015 al aceleiași instanțe.
În motivare, contestatorul a arătat că hotărârea atacată nu soluționează excepția de neconstituționalitate ridicată la Curtea de Apel Brașov, nu analizează imprescriptibilitatea pensiei față de prevederile Legii nr. 3/1977 și denaturează obiectul cauzei, ocolind soluționarea aspectelor deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs depuse la dosarul cauzei.
Contestatorul mai arată că pensia care i se cuvine este neimpozabilă și imprescriptibilă, iar prin modalitatea în care instanțele anterioare au calculat cuantumul acesteia i s-au creat grave prejudicii materiale și morale.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art 503 alin. (1) noul C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata". De asemenea, alin. (2) al art. 503 noul C. proc. civ. face referire la hotărârile instanței de recurs și motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestație în anulare.
Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestația în anulare să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.
Or, în speță, se constată că prin Decizia nr. 1691 din 18 iunie 2015 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosar nr. x/62/2014 s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Recursul contestatorului împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost soluționat potrivit art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., conform căruia "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac, Decizia se comunică părților."
Rezultă că demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunțată în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de atac.
În acest context, susținerile contestatorului privind faptul că hotărârea atacată nu soluționează excepția de neconstituționalitate ridicată la Curtea de Apel Brașov, nu analizează imprescriptibilitatea pensiei față de prevederile Legii nr. 3/1977 și denaturează obiectul cauzei, ocolind soluționarea aspectelor deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs depuse la dosarul cauzei, ori faptul că pensia care i se cuvine este neimpozabilă și imprescriptibilă, iar prin modalitatea în care instanțele anterioare au calculat cuantumul acesteia i s-au creat grave prejudicii materiale și morale, nu pot face obiect de analiză, câtă vreme a exercitat contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate conform art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., adică nesupusă vreunei căi de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., domiciliat în comuna Halchiu, județul Brașov, împotriva Deciziei nr. 1691 din 18 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii Brașov, cu sediul în Brașov, și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iunie 2016.
Procesat de GGC - NN