Decizia nr. 537/2017
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 29.09.2015, reclamanta A. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună:
- desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de 21.08.2011 la Primăria comunei Pianu, din culpă comună;
- reclamanta să păstreze numele dobândit prin căsătorie;
- stabilirea domiciliului minorei C., născută la data de 04.07.2010, la reclamantă;
- exercitarea autorității părintești asupra minorei să se facă de către reclamantă;
- obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, în cuantum de ¼ din veniturile obținute de către acesta.
Prin sentința civilă nr. 370 din 8.02.2016, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necomptenței teritoriale, invocată din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.
În motivare, s-a reținut că ultimul domiciliu comun al părților este în localitatea Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, unde pârâtul locuiește și în prezent, fiind incidente dispozițiile art. 914 C. proc. civ. Deși reclamanta a arătat că pârâtul nu mai are locuința în țară și că, astfel, sunt aplicabile dispozițiile art. 915 alin. (1) teza finală C. proc. civ., nu s-a făcut dovada faptului că acesta este plecat în străinătate.
Cauza a fost înregistrată, la data de 24.05.2016, pe rolul Judecătoriei Năsăud, sub nr. x/176/2015.
Pe de altă parte, pe rolul Judecătoriei Năsăud s-a înregistrat sub nr. x/265/2016, acțiunea civilă formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta prin care se solicită să se dispună:
- desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de 21.08.2011 la Primăria comunei Pianu, din culpă comună;
- reclamanta să poarte pe viitor numele avut anterior căsătoriei;
- stabilirea domiciliului minorei C., născută la data de 04.07.2010, la locuința pârâtei;
- exercitarea autorității părintești asupra minorei să se efectueze de ambii părinți;
- să se stabilească o pensie de întreținere în favoarea minorei, în cuantum de ¼ din venitul minim obținut de către acesta;
- să se conexeze cauza la Dosarul nr. x/176/2015 al Judecătoriei Alba Iulia, declinat spre competență Judecătoriei Năsăud.
Prin încheierea civilă nr. 214 din 14 februarie 2017, s-a admis excepția de conexitate invocată de reclamant, astfel încât, având în vedere că ambele dosare au același obiect, se poartă între aceleași părți, însă cu calități inverse, s-a dispus conexarea Dosarului nr. x/265/2016 al Judecătoriei Năsăud, la dosarul pendinte nr. x/176/2015 al Judecătoriei Năsăud. În drept, sunt aplicabile sub acest aspect prevederile art. 139 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 210 din 14.02.2017, Judecătoria Năsăud a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba lulia.
A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu cauza și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 915 alin. (1) teza finală C. proc. civ., întrucât, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, cât și din anchetele sociale efectuate de autoritatea tutelară Primăria comunei Șanț și de autoritatea tutelară Primăria orașului Cugir, coroborate cu susținerile părților, rezultă în mod fără echivoc faptul că, deși domiciliile ambilor soți este în comuna Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, localitate în care s-a aflat și ultimul domiciliu comun al soților, niciunul dintre soți nu mai locuiește în comuna Șanț, jud. Bistrița-Năsăud.
Reclamanta-pârâtă are reședința actuală și locuiește împreuna cu minora în orașul Cugir, jud. Alba.
De asemenea, pârâtul-reclamant are reședința actuală și locuiește de mai mulți ani în Spania.
Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:
Dispozițiile art. 915 alin. (1) C. proc. civ. prevăd: „Cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. Dacă soții nu au avut locuință comună sau dacă niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul, iar când pârâtul nu mai locuiește în țară și instanțele române sunt competente internațional, este competentă judecătoria în circumscripția căreia își are locuința reclamantul”.
În speță, domiciliul comun al soților a fost în localitatea Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, unde, însă, nu mai locuiește niciunul dintre soți, astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Conform anchetei sociale efectuate de Primăria orașului Cugir, jud. Alba, în prezent, pârâtul B. locuiește în Spania, iar reclamanta A., împreună cu minora C., locuiesc în orașul Cugir, jud. Alba.
De asemenea, în ancheta socială efectuată de Primăria comunei Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, se menționează că la domiciliul din comuna Șanț locuiește mama pârâtului B. Din discuțiile purtate cu mama și sora pârâtului a reieșit că acesta este plecat la muncă în Spania, cei doi soți sunt despărțiți în fapt de aproximativ 2 ani, iar A. a plecat împreună cu fiica lor, C., în orașul Cugir, din cauza neînțelegerilor ivite între cei doi soți.
În acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Năsăud, B., în calitate de reclamant, a indicat faptul că are reședința în Spania, anexând dovada în acest sens - un certificat emis de autoritățile spaniole.
Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 915 alin. (1) teza finală C. proc. civ., care stabilesc competența de soluționare a cererii de divorț în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia își are locuința reclamantul.
Față de considerentele reținute, având în vedere că domiciliul reclamantei A. se află pe raza orașului Cugir, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B. și cu autoritatea tutelară Primăria orașului Cugir și Primăria comunei Șanț, având ca obiect „divorț”, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2017.