Asupra contestaţiei la executare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 120/2015 din 23 octombrie 2015 Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen., a dispus, cu privire la contestatoarea SC A. SA, următoarele:
În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată persoana SC A. SA la următoarele pedepse:
- 4000 lei amendă penală prev. de art. 531 alin. (2) C. pen. 1969 şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani, prev. de dispoziţiile art. 531 alin. (3) lit. b) C. pen. 1969 şi art. 713 alin. (1), art. 711 alin. (3) C. pen. 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prev. de art. 2151 alin. (1), (2) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., cu reţinerea art. 74 lit. b) C. pen. 1969 raportat la art. 76 lit. a) C. pen. 1969;
- 10000 lei amendă penală prev. de art. 531 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 711 alin. (2) C. pen. 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.
- 5000 lei amendă penală prev. de art. 531 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 711 alin. (2) C. pen. 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea 85/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 5 C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. 1969 s-au contopit pedepsele principale aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani prev. de art. 531 alin. (3) lit. b) C. pen. 1969 şi în condiţiile art. 532 alin. (4) teza I C. pen. 1969.
A fost atenţionată inculpata persoană juridică SC A. SA Bacău asupra dispoziţiilor art. 497 şi art. 498 alin. (1), (2) C. proc. pen. privind executarea pedepsei principale a amenzii penale şi a pedepsei complementare.
A fost atenţionată persoana juridică inculpată asupra dispoziţiilor art. 503 din Legea nr. 135/2010 privind neexecutarea cu rea credinţă a pedepsei complementare dispuse.
În baza art. 495 alin. (6) C. proc. pen., la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, s-a dispus comunicarea unui copii de pe dispozitivul hotărârii organului care a autorizat înfiinţarea persoanei juridice, organului care a înregistrat persoana juridică, organului care a înfiinţat instituţia nesupusă autorizării sau înregistrării, precum şi organelor cu atribuţii de control şi supraveghere a persoanei juridice, în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.
Pe latură civilă, în baza dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen. au fost constatate achitate prejudiciile cauzate părţilor civile SC B. SRL Timisoara (în valoare de 7.065,91 lei), SC C. SRL Brasov (în valoare de 3.246,94 lei), Colegiul Tehnic "Gh. Asachi" Focşani (în valoare de 2.458 lei).
A fost constatat achitat parţial prejudiciul cauzat părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - DGFP Bacau, respectiv suma de 422.414,3 lei reprezentând TVA, dedus nejustificat din suma totală de 2.770.178,27 lei.
A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Direcţia Finanţelor Publice Bacău si Ilfov şi s-a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile, respectiv:
- suma de 1.216.071 lei, la plata căreia au fost obligaţi în solidar inculpaţii D., E., SC A. SA, SC ZZ. SRL, G., H., I. - sumă ce a rezultat din săvârşirea infracţiunii de delapidare a S.C. J. S.A., sumă la care s-au adaugat dobânzi şi penalităţi, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat, conform Codul fiscal şi Codului de procedură fiscală;
- suma de 1.311.693,14 lei (reprezentând T.V.A. dedus nejustificat rezultat din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală), la plata căreia au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. K. (prin lichidator judiciar O. Constanţa), G., H., L., I., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la care s-au adaugat dobânzi şi penalităţi, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat, conform Codul fiscal şi Codului de procedură fiscală.
A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. K., prin lichidatorul judiciar SC O. Constanţa, şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii D., E., SC A. SA, SC ZZ. SRL, I. şi L. la plata sumei de 18.613.496,71 lei (din suma totală de 19.829.567,71 lei despăgubiri civile solicitate prin plângerea penală formulată în vol. 16 ds. u.p. - fila 55, constatându-se că pentru diferenţa de 1.216.071 lei s-a dispus obligarea inculpaţilor la plata către ANAF) la care s-au adaugat dobânda şi penalităţile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. M. S.A. şi s-a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA şi a inculpaţilor SC A. SA, SC ZZ. SRL şi L., la plata sumei de 41.508,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate .
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. N. România şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA, şi inculpaţii G., L., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la plata sumei de 659.641 lei către partea civilă S.C. N. România.
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Fondului pentru Mediu şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii D. şi E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA, la plata sumei de 1.657 lei către Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Fondului pentru Mediu, la care s-au adaugat dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă SC P. SRL şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K., şi inculpaţii SC A. SA, SC ZZ. SRL, I., L., la plata sumei de 6587,59 lei către partea civilă SC P. SRL.
A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Q. S.R.L.Bucuresti şi Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii-Bucuresti şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K., şi inculpaţii G., H., I., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la plata sumei de 6.781.800,00 lei (reprezentând garanţia creditului) către partea civilă Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii şi a sumei de 1.904.635,00 lei către partea civilă SC Q. SRL Bucuresti (reprezentând diferenţa din suma totală solicitată drept prejudiciu, respectiv din c/val. contractului de credit R., de 8.686.432,59 lei).
În baza dispoziţiilor art. 397 alin. (4) teza I C. proc. pen. în ref. la art. 33 alin. (1), (2), (4) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:
I. - sumei de 49.300 lei ridicată de la inculpata E. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate;
- sumei de 8,74 euro deţinute de inc. E. la R.:
- sumei de 7827,17 lei şi 11,70 GBP deţinute de aceeaşi inculpata în conturile de la S.
II. bunurilor mobile ale SC J. SA (ordonanţa 154D/P/2011 din 19.04.2013):
1. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x;
2. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x;
3. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x cu nr. de înmatriculare x;
4. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x;
5. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x;
6. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x.
7. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x şi nr. de înmatriculare x.
8. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
9. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
10. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
11. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
12. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x
13. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
14. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
15. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
16. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
17. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
18. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
19. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
20. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x.
21. Excavator marca N., model EC..., serie şasiu x.
22. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
23. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
24. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
25. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
26. Autobasculantă marca T. cu seria şasiu x, identificată cu plăcuţă de înmatriculare x, înmatriculată în realitate cu nr. x;
27. Încărcător frontal marca N., model L..., cu serie şasiu x;
28. Excavator marca N., model EW..., cu serie şasiu x.
III. asupra a 39 părţi sociale deţinute de inc. D. - reprezentând o cotă de participare de 97,5% din beneficii şi pierderi în cadrul SC U. SRL Bacău (capitalul social al societăţii este de 400 lei).
IV. asupra unei părţi sociale deţinută de inc. I. - reprezentând o cotă de participare de 2,5 % din beneficii şi pierderi în cadrul SC U. SRL Bacău.
V. asupra:
- unui imobil aparţinând S.C. A. S.A. Bacău, CUI x (spaţiu comercial, birouri P+2 şi garaj în suprafaţă totală de 2.624 mp) cu nr. carte funciară x, situat în mun. Bacău, str. x, jud. Bacău;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 8.976 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 3.627 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă de 3.297 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 2.401mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 3.605mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 9.812 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săuceşti;
- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 6.727 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Traian;
- imobil (teren şi locuinţă P+1, în suprafaţă de 10.549,60 mp) cu nr. carte funciară 131/N, situat în com. Traian;
- imobil (teren în suprafaţă de 3.600 mp) cu nr. carte funciară 1894, situat în com. Traian, toate aparţinând S.C. ZZ. S.R.L. Bacău;
VI.asupra uzufructului viager aparţinând inc. E. referitor la un apartament deţinut de numitul V. - .
VII. asupra a 97.129 acţiuni deţinute de inc. D. în cadrul SC W. SA Săuceşti - jud. Bacău cu o valoare de 7 lei/acţiune pentru care a subscris suma de 679.903 lei (ordonanţa din 25.04.2013).
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus menţinerea măsurii asiguratorie instituită prin ordonanţa procurorului din 18.07.2012 dată în dosar nr. x/2011 a D.I.I.C.O.T.-S.T. Bacău asupra bunurilor sus menţionate (punctele I-VII).
În baza dispoziţiilor art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri (aflate în dosarul de urmărire penală nr. 154D/P/2011 al DIICOT - ST Bacău):
- înscrisurile întocmite în fals de inculpata G. (factură fiscală nr. x din 04.06.2013, borderouri achiziţie, ordine de plată, declaraţii falsificate) ataşate la vol. 2 dosar de urmărire penală respectiv fl. 79, 96, 97, 99,100, 102,103,105,106, 108,109, 111,112, 114-116 (în cazul băncii X.), fl. 122-138 (în cazul Y.) şi respectiv fl. 148- 151, şi fl. 158, 171 (borderouri - verso), fl. 178- 189, 191- 196, fl. 198- 200, 202-204, în cazul Z. (contracte achiziţii nr. 3,4, 10, 445, 443, 444, 442, inclusiv unul fără număr);
- înscrisurile false ce vizează exclusiv comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în cazul SC AA., ataşate la vol. 6 fl. 180-190 (bilanţ prescurtat, declaraţii, procese verbale AGA, raport de gestiune - întocmite în perioada în care inculpata G. nu era administrator al societăţii dar semna documente în această calitate);
- înscrisurile false înregistrate în contabilitatea SC A. SA şi SC J. SA cu privire la operaţiunea de achiziţie a utilajelor de către inculpata E. ce se regăsesc, în copie, la fl. 80, 81-82, 206 -211 vol. 2 dosar de urmărire penală şi vol. 6 fl. 19-21,30-33 (facturi fiscale nr. 167-169/2009, nota recepţie nr. 7/4.06.2009, registru inventar şi jurnal de vânzări);
- promisiunea de vânzare cumpărare nr. x din 09.05.2007;
- chitanţele nr. x din 18.09.2009, 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2009, 29.09.2009, 30.09.2009 emise în numele SC J. SA;
- chitanţele nr. x din 05.09.2011, 23.09.2011, 19.09.2011, 14.09.2011, 27.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 10.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 06.09.2011, 12.08.2011, 09.08.2011, 04.08.2011, 23.08.2011, 18.08.2011, 15.08.2011, 31.08.2011, 02.08.2011, 26.08.2011, 09.09.2011, 01.07.2011, 11.07.2011, 07.07.2011, 05.07.2011, 22.07.2011, 20.07.2011, 15.07.2011, 26.07.2011, 29.07.2011, 01.08.2011 emise în numele SC K.;
- balanţe contabile septembrie şi decembrie 2009, bilanţ 2009 ale SC J. SA;
- facturi fiscale emise de SC A. SA cu nr. x din 03.08.2009, 04.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 07.08.2009, 12.08.2009, 17.08.2009, 20.08.2009, 21.08.2009, 26.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 03.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 18.09.2009, 24.09.2009, 24.08.2009 şi 24.08.2009 iar de către SC ARA cu nr. x din 01.10.2009;
-facturile fiscale nr. x din 28.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009, 26.06.2009, 30.06.2009, 04.07.2009, 04.07.2009, 04.07.2009, 07.07.2009, 08.07.2009, 30.07.2009, 31.07.2009, 26.08.2009, 30.09.2009, 02.10.2009 emise de SC A. SA, şi respectiv SC J. SA, cu numărul x din 05.10.2009, nr. y din 11.11.2009;
- facturile fiscale nr. x din 09.10.2009, nr. y din 14.10.2009 emise de SC A. SA respectiv cu numărul x din 21.12.2009 emise de SC J. SA;
- procura autentică emisă în Irak în numele inc. L., redactată în limba arabă, procura autentică legalizată sub nr. x din 20.01.2011, procura autentică legalizată sub nr. y din 14.01.2011;
- contract vânzare - cumpărare acţiuni din 01.11.2009;
- hotărârea nr. 1 a AGOA şi hotărârile nr. 1,2 ale AGEA;
- act constitutiv al K. la 22.01.2010(vol. 3 fl. 154 - 160);
- proces - verbal predare primire şi anexă;
- balanţă de verificare decembrie 2009, vol. 67 (fl. 67-73;
- lista mijloace fixe predate lui L.;
- declaraţie pe propria răspundere BB. depusă la ORC Bacău;
-decizia nr. 1 din 14.05.2010 a inc. L. depusă la ORC., declaraţia pe propria răspundere depusă în numele acestuia din 28.05.2010;
- contract comodat nr. 1 din 14.05.2010, act constitutiv actualizat la 14.05.2010 al SC K.;
- declaraţii autentice L. legalizate sub numărul 13 şi 14/2010;
- bilanţ la 31.12.2009 al SC J. SA, contul de profit - pierdere, date informative, situaţia activelor imobilizate, situaţia ajustărilor pentru depreciere, situaţia modificărilor capitalului propriu,situaţia fluxurilor de numerar, notele 1-18 depuse la ORC Cluj;
-situaţia activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii SC K. la 30.06.2010;
- contul de profit - pierdere la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 67-69);
- date informative la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 70-73);
-balanţa verificare iunie 2010 depuse la D.G.F.P . Ilfov;
-declaraţii privind deconturi TVA(declaraţia 300) pentru lunile ianuarie - septembrie 2011, cu situaţii active, datorii, capitaluri proprii (raportări contabile semestriale) la datele de 30.06.2010 şi 30.06.2011 - vezi vol. 26, fl. 5 şi următoarele) depuse la DGFP Ilfov;
- cerere de deschidere a procedurii,,întocmită," de inc. L. la 21.01.2011, plan redresare, bilanţ prescurtat 31.05.2011, contul profit pierdere la 31.12.2010, balanţă verificare mai 2011, lista bunurilor SC K., plan reorganizare;
- raport revizuire - mai 2010;
- contract prestări servicii din 17.01.2011 şi act adiţional;
- hotărârea AGA nr. 1 din 20.12.2011 a SC K.;
- raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor din 22.05.2010 al numitului CC. - vol. 15, fl. 178 şi tabelul creditorilor restanţieri la 31.01.2010 (anexa);
- oferte concordat preventiv pentru SC K. SA din martie şi noiembrie 2010 (vezi vol. 16 -fl. 193 şi următoarele);
- împuternicirea avocaţială seria x;
-cererea depusă la ORC înregistrată sub nr. x din 09.04.2010, declaraţia pe proprie răspundere dată la cererea indicată anterior, actul adiţional la actul constitutiv la SC A. SA, depuse la ORC Bacău, înregistrat cu nr. x din 09.04.2010, hotărârea 2 din 16.03.2010 AGEXA, contractul de comodat din 08.04.2010 dintre SC A. SA şi SC DD., cererea înregistrată sub nr. x din 16.06.2010 de la ORC Bacău şi documentele aferente, cererea adresată Tribunalului Bacău prin care s-a solicitat înregistrarea la ORC a divizării capitalului social al SC A. SA, înregistrată sub nr. x din 16.06.2010, actul adiţional al actului constitutiv al SC A. SA prin care s-a aprobat divizarea SC A. SA, hotărârea nr. 1 din 16.03.2010 a Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor şi actul constitutiv actualizat, protocolul privind predarea primirea patrimoniului dintre SC A. SA şi SC ZZ.).
S-a constatat că asupra înscrisurilor falsificate aflate în vol. 2 u.p. fila - 79, 95-97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114-116, 122-138, 148-151, 158, 171, 178-189, 191-196, 198-200, 202-204 şi cele aflate în vol. 6 u.p. fila 180-190 s-a dispus desfiinţarea şi prin sentinţa penală nr. 101 din 4.10.2013 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia nr. 53/A din 14.03.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul D., la rămânerea definitivă a hotărârii, a următoarelor bunuri:hard disk seria x şi a unui laptop EE. seria y cu încărcător ridicate din locaţia situată în Calea x nr. 191 jud. Bacău, a telefoanelor mobile marca FF. cu IMEI x cu cartela SIM x şi marca x;
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri s-a dispus ca o copie să fie comunicată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău.
În baza dispoziţiilor art. 276 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus:
a)restituirea de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi către inculpatul I. a sumei de 915 lei, reprezentând taxă expertiză grafologică-care nu s-a efectuat, conform facturii din 16.09.2014;
b) restituirea către inculpatul I. a înscrisurilor în original, depuse de inculpat în vol. VI dosar instanţă nr. x/2013 a Curţii de Apel Iaşi, cu păstrarea unor copii la dosarul cauzei şi întocmirea procesului-verbal de detaşare,respectiv:
- antecontract vânzare-cumpărare din 21.04.2010 încheiat la BNP GG.;
- contract de asigurare din 28.06.2011 S.;
- contract vânzare - cumpărare pentru vehicul folosit
- certificat garanţie;
- facturi fiscale.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocaţi Iaşi a sumei de 300 lei,reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. HH. conform delegaţiei nr. 15263 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând av. din oficiu II. conform delegaţiei nr. 15257 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu JJ. conform delegaţiei nr. 15258 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul av. din oficiu KK. conform delegaţiei nr. 15261 din 04.09.2015, suma de 300 lei av.din oficiu LL. conform delegaţiei nr. 15260 din 04.09.2015, suma de 300 lei av MM. conform delegaţiei 15259/2015, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu NN. conform delegaţiei nr. 1427 din 18.02.2014, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av.din oficiu OO. conform delegaţiei nr. 1424 din 18.02.2014 din, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu PP. conf. delegaţiei nr. 1421 din 18.02.2014 din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocaţi Bacău a sumei de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. QQ. conform delegaţiei nr. 1094 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând av. din oficiu RR. conform delegaţiei nr. 1092 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu SS. conform delegaţiei nr. 1095 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu TT. conform delegaţiei nr. 1097 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu UU. conform delegaţiei nr. 1098 din 30.07.2013.
În temeiul art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii D., E., L., I., H., VV., SC A. SA Bacău, ZZ. SRL Bacău la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligată inculpata G. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare efectuate cu soluţionarea cauzei privind pe inculpatul WW., au rămas în sarcina statului.
Prin decizia nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală a dispus următoarele:
A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Iaşi şi de inculpaţii D., E., SC A. SA - prin reprezentant XX., I., SC ZZ. SRL - prin reprezentant YY., împotriva sentinţei penale nr. 120/2015 din data de 23 octombrie 2015 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen.
A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând în fond, cu privire la contestatoare S.C. A. S.A., a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată, de 10.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani în pedepsele componente de: 4.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani; 10.000 lei amendă penală şi 5.000 lei amendă penală, pe care le-a repus în individualitatea lor.
A condamnat inculpata persoana juridică S.C. A. S.A. la 10.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prev. de art. 2151 alin. (1), (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. 1969 a contopit pedeapsa de 10.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 1 an cu pedeapsa de 5.000 lei amendă penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 10.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a suspendării activităţii persoanei juridice pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 395 alin. (5) C. proc. pen. rap.la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013 a formulat contestaţie la executare contestatoarea SC A. SA, în motivarea contestaţiei arătând că, referitor la măsura de siguranţă a confiscării speciale dispusă de Curtea de Apel Iaşi, în temeiul art. 33 alin. (1), (2) şi (3) raportat la art. 118 C. pen. anterior, Înalta Curte nu a făcut nicio menţiune în hotărârea de apel.
A mai arătat că potrivit art. 111 alin. (2) C. pen. anterior "măsurile de siguranţă sa iau faţă de persoanele care au comis fapte prevăzute de legea penală", în cauză instanţa de fond dispunând confiscarea specială, în temeiul art. 33 din Legea nr. 656/2002 ca urmare a faptului că a dispus condamnarea contestatoarei pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor.
De asemenea, că Înalta Curte, în apel, a dispus achitarea pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, astfel că, în opina contestatoarei, nu mai poate subzista nicio măsură de siguranţă.
A susţinut că în lipsa referirilor la măsurile de siguranţă din conţinutul deciziei pronunţate în apel, ANAF a procedat la executarea silită prin întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în str. x, nr. 4 Bacău, iar în prezent contestatoarea a pierdut dreptul de proprietate asupra acestui imobil.
A solicitat admiterea contestaţiei cu consecinţa lămuririi hotărârii, în sensul de a se preciza în mod expres faptul că măsura de siguranţă a confiscării imobilului menţionat dispusă de Curtea de Apel Iaşi prin sentinţa penală nr. 120/2015 se înlătura.
Ca temei de drept a invocat dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia prin prisma dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 53 din Constituţia României, exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz: pentru apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor, desfăşurarea instrucţiei penale, prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.
Potrivit art. 1 din Protocolul 1 al Convenţiei, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Având în vedere cele mai sus menţionate, Înalta Curte reţine că măsurile asiguratorii sunt măsuri de constrângere penală şi constau în indisponibilizarea, până la soluţionarea definitivă a cauzei, a bunurilor şi a veniturilor aparţinând inculpatului sau suspectului, în vederea confiscării speciale, a asigurării reparării pagubei, precum şi pentru garantarea executării pedepsei pecuniare.
În ceea ce priveşte calea de atac exercitată de contestatoarea SC A. SA, Înalta Curte arată că procedurile de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii penale definitive vizează exclusiv aspecte ce ţin de executarea hotărârii şi nu de fondul cauzei.
Prin urmare, prin contestaţia la executare se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Contestaţia la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicţional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până la acest moment, în cursul executării, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării şi chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă şi intrată în puterea lucrului judecat. (decizia nr. 4607 din 10.12.1999 a ÎCCJ).
Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia la executare poate fi formulată şi atunci când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare care, însă nu privesc aspecte de fond şi nu pun în discuţie autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti.
În cauza dedusă judecăţii se constată, pe de o parte, că se solicită practic, o reanalizare, pe fond, a laturii civile şi a motivelor care au determinat instituirea măsurilor asiguratorii, contestatoarea invocând achitarea dispusă de instanţa de apel cu privire la infracţiunea de spălare a banilor, singura care, în opinia acesteia, ar fi atras instituirea măsurilor asigurătorii.
Aceste apărări au fost analizate de instanţa de apel şi au intrat în puterea de lucru judecat.
În ceea ce priveşte susţinerea contestatoarei în sensul că măsura nu se mai justifică, având în vedere soluţia de achitare cu privire la infracţiunea de spălare a banilor formulată şi prin notele scrise, depuse la data de 23.08.2018, Înalta Curte arată că dispoziţiile art. 118 C. pen. anterior, respectiv dispoziţiile art. 33 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, texte de lege reţinute în hotărârea de condamnare, reglementează confiscarea bunurilor dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor dacă nu sunt restituite părţii vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia. Condiţia cerută de lege, pentru aplicarea acestei măsuri asiguratorii este aceea ca organul judiciar să constate cu certitudine că provin din săvârşirea unei infracţiuni, că au ajuns în posesia ilegitimă a inculpatului în mod direct sau indirect, precum şi faptul că el nu trebuie obligat să restituie părţii vătămate şi nici nu servesc la despăgubirea acesteia.
În cauză, toate elementele de fapt au fost analizate de instanţe, iar instanţa de apel a meţinut condamnarea contestatoarei SC A. SA, pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare şi bancrută frauduloasă, infracţiuni de prejudiciu ce presupun instituirea măsurii de siguranţă a confiscării în vederea recuperării prejudiciului creat.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC A. SA împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013.
În temeiul disp. art. 205 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC A. SA împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 septembrie 2018.