Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 28/P.I. din data de 10 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare din Germania cu privire la executarea mandatului european de arestare cu nr. referinţă dosar x/16 emis de Parchetul Freiburg, secţia Lorrach - Germania, la data de 12.02.2018, faţă de persoana solicitată A., cetăţean român, în vederea executării în continuare a măsurii de siguranţă privativă de libertate a internării într-un spital de psihiatrie (fără durată maximă) şi a restului de pedeapsă de 1650 de zile din pedeapsa privativă de liberate de 5 ani şi 10 luni închisoare.
S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Germania.
S-a constatat că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii
De asemenea, în baza art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării pe o durată de 22 de zile, începând cu data 10 aprilie 2018 şi până la data de 1 mai 2018, inclusiv.
În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea mandatului de arestare faţă de persoana solicitată A., iar administraţia locului de deţinere va reţine persoana solicitată la Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor, până la predarea efectivă către autorităţile judiciare ale statului solicitant.
Potrivit dispoziţiilor art. 111 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus ca predarea să se realizeze în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Totodată, s-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută pe o durată de 24 de ore, prin ordonanţa din data de 02.04.2018, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/II.5/2018, începând cu ora 13:51, iar prin încheierea penală nr. 15/IP/2018 din 02.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea s-a dispus arestarea provizorie pe o durată de 15 zile, începând cu data de 02.04.2018, până la data de 16.04.2018, inclusiv.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă că, pe numele persoanei solicitate A. a fost emis mandatul european de arestare cu nr. de referinţă dosar x/16 de Parchetul Freiburg, secţia Lorrach, Germania, pentru executarea în continuare a măsurii de internare într-un spital de psihiatrie fără durată maximă şi pentru executarea pedepsei privative de libertate ce rezultă din sentinţa dată de Landgericht Freiburg la data de 12-04-2017 - nr. dosar 1 Ks 90 Js 13545/16.
În mandatul european de arestare s-a precizat că au rămas de executat 1650 de zile din pedeapsa de 5 ani şi 10 luni închisoare cu menţiunea că s-a dispus internarea într-un spital de psihiatrie fără durată maximă şi pedeapsa privativă de libertate de 5 ani şi 10 luni, retragerea permisului de conducere pe o perioadă de interdicţie pentru reacordare de 3 ani.
Fiind ascultată de instanţă, la termenul din 10 aprilie 2018, persoana solicitată A., întrebată asupra consimţământului irevocabil la predare, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (2) din Legea 302/2004, a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Germania şi doreşte să îşi continue tratamentul într-un centru medical din România. De asemenea, persoana solicitată a menţionat expres că nu renunţă la regula specialităţii, aspecte consemnate în declaraţia acestuia.
S-a mai reţinut că din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv din cazierul judiciar al persoanei solicitate, rezultă că aceasta nu face obiectul vreunei proceduri judiciare în faţa autorităţilor române.
De asemenea, raportat la dispoziţiile art. 98 din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel Oradea nu a constatat incidenţa vreunui motiv de refuz obligatoriu al executării mandatului european de arestare
În ce priveşte aplicabilitatea art. 98 alin. (2) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind recunoaşterea pe cale incidentală a hotărârii străine în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, instanţa de fond a apreciat că în raport de particularitatea specială a speţei nu este oportună recunoaşterea hotărârii străine.
Astfel, s-a reţinut că persoana solicitată A. a fost condamnată în statul solicitant la internarea într-un spital de psihiatrie, iar alături de măsura de siguranţă a internării într-un spital de psihiatrie, fără durată maximă, i s-a aplicat şi o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani şi 10 luni.
Prin, urmare, s-a apreciat că este imperios necesar a se continua procedurile de tratament începute de autorităţile medicale germane, tot acestea, cunoscând tratamentul actual şi trecut al persoanei solicitate, fiind competente să procedeze şi la reevaluarea sănătăţii mintale a acesteia având în vedere că măsura de siguranţă a fost dispusă de către instanţa germană fără durată maximă. Aceasta înseamnă că, chiar dacă durata pedepsei a fost ispăşită, dacă boala persistă persoana continuă să rămână internată şi să fie supusă unor tratamente medicale în vederea însănătoşirii sale.
Împotriva acestei sentinţe, la data de 13.04.2018, a formulat contestaţie persoana solicitată A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18.04.2018, fixându-se termen de soluţionare la data de 20.04.2018, pentru când contestatorul a fost citat şi asigurată apărarea acestuia.
Pentru termenul de judecată din 20.04.2018, contestatorul persoana solicitată A., aflat în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bihor, a formulat o declaraţie prin care a arătat că îşi retrage contestaţia depusă în acest dosar şi că nu doreşte să fie prezentat la Înalta Curte pentru termenul din 20.04.2018, conform citaţiei emise de instanţă la data de 18.04.2018 . Această cerere a contestatorului a fost înaintată la dosarul cauzei prin adresa I.G.P.R., Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bihor.
La termenul de judecată stabilit în cauză, apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator, avocat B., precum şi reprezentantul Ministerului au solicitat să se ia act de retragerea contestaţiei de faţă.
Înalta Curte, având în vedere declaraţia persoanei solicitate A. în sensul retragerii contestaţiei, reprezentând manifestarea sa de voinţă valabil exprimată, în baza art. 425<SUP>1</SUP> raportat la dispoziţiile art. 415 C. proc. pen. potrivit cărora "(1) Până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat", va lua act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/P.I. din data de 10 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/P.I. din data de 10 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă persoana solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2018.
Procesat de GGC - GV