Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1816 din data de 6 octombrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F. împotriva deciziei nr. 1467/AP din 9 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire A., B., C., D., E. şi F., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., arătând că la data de 2 decembrie 201ş a descoperit Certificatul de moştenitor nr. X/2000 autentificat de Notar Public G., emis după încheierea coniractului de vânzare-cumpărare din 23.04.1999, act netegal şi netemeinic, prin intermediul căruia intimatul H. a devenit neîegal proprietarul locuinţei de la mansarda imobilului. Solicită admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acţiunii şi obligarea pârâţilor să lase în deplină proprietate şi posesie imobilul situat în Braşov, str. x, înscris în CF nr. x a localităţii Braşov, sub nr. top. y.
Analizând prioritar cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii acesteia, Înalta Curte constată următoarele:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Dispoziţiile art. 322 din C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii prevăd că aceasta poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi împotriva unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul. De asemenea, art. 322 din C. proc. civ. indică limitativ motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanţă de recurs evoca fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totu! diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
În cauză, decizia civilă nr. 1816 din 6 octombrie 2016 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A., B., D., C., E., F. împotriva deciziei civile nr. 1467/AP din 9 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, iar exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
În consecinţă, Înalta Curte reţine că decizia pronunţată de instanţa de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speţa supusă analizei nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. - hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea condiţiilor specifice reglementate de pct. 5 devine inutilă.
Pentru aceste considerente, prin raportare la aspectele mai sus menţionate, precum şi la dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care stipulează că Ia judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac şi la faptele pe care se întemeiază, se reţine că decizia a cărei revizuire se solicită, nu este admisibilă.
Având în vedere şi culpa procesuală a revizuenţilor, în raport de dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., urmează a dispune obligarea acestora la plata sumei de 3.741 RON către intimaţii J. şi H., cu titlu de cheltuieli de judecată, în cuantumul dovedit de documentele justificative aflate la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii F., A., B., E., D., C. împotriva deciziei nr. 1816 din data de 6 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/62/2007*.
Obligă revizuenţii Ia plata sumei de 3.741 lei către intimaţii J. şi H., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de amendare a mandatarului revizuenţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2018.