Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 38 din data de 1 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare din Germania cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 18 ianuarie 2019, de către Procuratura din Nurnberg - Furth Germania privind pe persoana solicitată A. şi, în consecinţă:
În baza art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a dispus luarea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., pe o durată de 30 zile, începând cu data 1 martie 2019 şi până la 30 martie 2019 inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare faţă de persoana solicitată A..
S-a constatat că persoana solicitată A. nu a fost de acord cu predarea şi că nu a renunţat la regula specialităţii conform art. 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată prin Legea nr. 300/2013.
S-a dispus că cetăţeanul român este predat cu condiţia ca, în cazul în care va fi condamnat la o pedeapsă cu detenţie, să fie transferat în România pentru executarea acesteia.
În baza art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a dispus predarea persoanei solicitate A., către autorităţile judiciare din Germania.
S-a luat act că persoana solicitată A. a fost reţinută din data de 28 februarie 2019 ora 11:45 şi până la data de 1 martie 2019 ora 11:45.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată prin Legea nr. 300/2013 cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art. 272 alin. (1) C. proc. pen. s-a stabilit onorariu pentru apărător din oficiu, av. B., suma de 1.012 RON, ce se va achita din FMJ.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj înregistrată la data de 26 februarie 2019 la Curtea de Apel Cluj s-a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării faţă de persoana solicitată A. de 30 zile, începând de la data expirării reţinerii, în vederea predării acesteia autorităţilor judiciare din Germania, cu motivarea că sesizarea are la bază mandatul european de arestare nr. x emis la data de 18 ianuarie 2019, de către Procuratura din Nurnberg - Furth Germania, care are la bază mandatul de arestare naţional al Judecătoriei Nurnberg nr. x din 2 ianuarie 2019 în vederea urmăririi penale pentru săvârşirea a două infracţiuni de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope comise în cadrul unui grup infracţional organizat, prev.de art. 1 alin. (1) coroborat cu anexele I şi II, 3 alin. (1), (30)a alin. (1) BtMG, art. 25 alin. (1), (53) din C. pen. german, constând în aceea că în perioada 2016 - octombrie 2016 a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat format din C. şi o persoană pe nume D., grup care s-a ocupat de achiziţionarea, prepararea şi vânzarea de amestecuri de substanţe stupefiante tip "spice" ce conţineau canabinoidul sintetic 3-MMC/C-Base, respectiv 5F-ADB. În această calitate era responsabil cu vânzarea substanţelor stupefiante către clienţi în punguliţe resigilabile ce conţineau porţii de 0,5 grame, care erau vândute la preţul de 10 euro în întreaga zonă urbană Nurnberg la data de 18 octombrie 2018, cu ocazia unei percheziţii domiciliare fiind găsite la sus-numitul 41 de punguliţe ce conţineau fiecare cel puţin 0,5 grame de substanţă stupefiantă, ce conţine cel puţin 1% 5F-ADB.
În prealabil, Curtea i-a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile procesuale conferite de art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată prin Legea nr. 300/2013.
Procedându-se în conformitate cu art. 103 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, i s-a înmânat un exemplar al mandatului european de arestare persoanei solicitate şi i s-a adus la cunoştinţă acesteia conţinutul mandatului european de arestare, fiind întocmit în acest sens un proces-verbal .
De asemenea i s-a adus la s-a adus la cunoştinţă persoanei solicitate posibilitatea de a consimţi la predare către statul membru emitent, respectiv Germania, precum şi faptul că se poate prevala de regula specialităţii.
Autorităţile judiciare din Germania au emis la data de 18 ianuarie 2019 un mandat european de arestare prin care au solicitat arestarea şi predarea persoanei solicitate.
În conţinutul mandatului european de arestare ca şi stare de fapt s-a reţinut în esenţă că în perioada 2016 - octombrie 2016 a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat format din C. şi o persoană pe nume D., grup care s-a ocupat de achiziţionarea, prepararea şi vânzarea de amestecuri de substanţe stupefiante tip "spice" ce conţineau canabinoidul sintetic 3-MMC/C-Base, respectiv 5F-ADB. În această calitate era responsabil cu vânzarea substanţelor stupefiante către clienţi în punguliţe resigilabile ce conţineau porţii de 0,5 grame, care erau vândute la preţul de 10 euro în întreaga zonă urbană Nurnberg la data de 18 octombrie 2018, cu ocazia unei percheziţii domiciliare fiind găsite la sus-numitul 41 de punguliţe ce conţineau fiecare cel puţin 0,5 grame de substanţă stupefiantă, ce conţine cel puţin 1% 5F-ADB.
Infracţiunile de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope comise în cadrul unui grup infracţional organizat, prev.de art. 1 alin. (1) coroborat cu anexele I şi II, 3 alin. (1), (30)a alin. (1) BtMG, art. 25 alin. (1), (53) din C. pen. german sunt incluse în lista celor 32 de infracţiuni prev. de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
Instanţa a arătat că în C. pen. român infracţiunile imputate persoanei solicitate au corespondenţă în infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 C. pen. şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200 neintervenind nici prescripţia răspunderii penale.
Raportat la dispoziţiile art. 98 din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel Cluj nu a constatat incidenţa vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opţional al executării mandatului european de arestare.
S-a procedat şi la audierea persoanei solicitate, care- fiind întrebată şi asupra consimţământului irevocabil la predare în conformitate cu disp. art. 103 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Germania, fără a fi identificat vreun motiv de refuz de predare prevăzut de lege.
De asemenea persoana solicitată a menţionat expres că nu renunţă la regula specialităţii, aspecte consemnate în procesul-verbal (f . 55).
Astfel s-a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile de formă şi de fond reglementate de Legea nr. 302/2004 nefiind constatate impedimente legale la predare.
Împotriva Sentinţei penale nr. 38 din data de 1 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestaţie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu C8 cu termen de judecată la data de 13 martie 2019.
La data de 6 martie 2019 persoana solicitată A. aflată în Centru de Reţinere şi Arestare Preventivă a Inspectoratului de Poliţiei Judeţean Cluj, în baza Mandatului de arestare nr. 6/2019 emis de Curtea de Apel Cluj, în Dosarul nr. x/2019 a solicitat "să se ia act de retragerea contestaţiei împotriva M.A.6/2019 pe care am formulat-o verbal în faţa instanţei, dorind să fiu predat cat mai repede autorităţilor Germane în vederea soluţionării situaţiei pentru care sunt anchetat."
Ulterior, la data de 12 martie 2019, persoana solicitată A. a solicitat să nu fie prezentă la termenul din 13 martie 2019, arătând că îşi retrage contestaţia formulată în cauză, declaraţia acestuia fiind atestată, potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., de locul de reţinere.
Faţă de cele menţionate, avându-se în vedere dispoziţiile art. 425 alin. (3) raportat la art. 415 alin. (1) C. proc. pen., care stabilesc că până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar, Înalta Curte urmează a lua act de voinţa persoanei solicitate A. valabil exprimată .
Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoana solicitată în sumă de 1.012 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 38 din data de 1 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Obligă contestatorul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoana solicitată în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2019.
Procesat de GGC - LM