Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de suspendare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 29 martie 2018, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, a solicitat suspendarea efectelor deciziei de impunere din 27.02.2018, emisa de către DGRFP Cluj-Napoca - Administraţia pentru contribuabili mijloci şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa nr. 139 din data de 25 mai 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, având ca obiect suspendarea deciziei de impunere x din 27.02.2018 emisă de Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâta Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Cluj, având ca obiect suspendarea deciziei de impunere din 27.02.2018 emisă de Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii şi s-a dispus restituirea către reclamanta A. SRL a sumei de 25.897,571 RON consemnată cu titlu de cauţiune la B. Sucursala Cluj conform recipisei din data de 04.04.2018, sub condiţia rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Împotriva Sentinţei nr. 139 din data de 25 mai 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, recurenta-reclamantă A. SRL a formulat recurs, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
În raport de dispoziţiile art. 488 (1) pct. 8 C. proc. civ. recurenta-reclamantă invocă greşita aplicare şi interpretare a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arătând faptul că în mod nelegal prima instanţă a respins cererea de suspendare apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Cererea de suspendare formulată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care prevede că, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizare, în condiţiile art. 7 a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.
Prin Decizia nr. 469 din 20.09.2018 a fost soluţionată contestaţia administrativă împotriva deciziei de impunere din 27.02.2018 fiind contestată decizia pe calea acţiunii în anulare şi care formează obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj în curs de soluţionare la data judecării prezentului recurs.
În cadrul recursului, după expunerea situaţiei de fapt, recurenta-reclamantă arată motivele pentru care apreciază că prima instanţă a constatat greşit neîndeplinirea celor două condiţii de fond ale cererii de suspendare formulată în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Se arată că în cauză ambele condiţii erau îndeplinite existând indicii vădite de nelegalitate ale deciziei de impunere prin care s-au stabilit în sarcina recurentei obligaţii fiscale în cuantum total de 12.397.571 RON aferente perioadei 1.07.2015 - 31.08.2018.
Recurenta-reclamantă apreciază că este îndeplinită şi a doua condiţie nu atât prin cuantumul sumei contestate, ci mai ales din perspectiva activităţii societăţii, societate aflată în procedură de insolvenţă şi a angajaţilor săi.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, rejudecând, admiterea cererii de suspendare formulate în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi suspendarea deciziei de impunere până la soluţionarea acţiunii de fond.
La dosar intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În baza art. 492 alin. (2) C. proc. civ. recurenta-pârâtă a depus la dosar acte pentru termenul din data de 29.01.2019.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea apreciază pentru următoarele considerente că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., soluţia de respingere a cererii de suspendare fiind dată cu aplicarea şi interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În opinia Curţii, în baza aceluiaşi material probator, cererea de suspendare a executării deciziei de impunere din 27.02.2018 îndeplineşte condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cauză existând indicii de nelegalitate care sunt de natură a înlătura provizoriu prezumţia de legalitate şi în consecinţă caracterul executoriu al deciziei de impunere.
În considerarea celor două principii incidente în materia actelor administrative al legalităţii actului şi al executării din oficiu suspendarea executării, ca situaţie de excepţie poate fi dispusă în cazul în care sunt îndeplinite condiţiile expres prevăzute de lege a existenţei unui caz bine justificat şi a iminenţei unei pagube pentru recurenta-reclamantă.
Curtea apreciază că în cauză este îndeplinită condiţia existenţei unui caz bine justificat în sensul definit prin art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 care presupun existenţa unor împrejurări legate de starea de fapt şi de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii deciziei de impunere a cărei suspendare se solicită.
În concret, Curtea verificând motivele de nelegalitate invocate de recurentă în cererea de suspendare apreciază că un aspect este de natură a fi valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ în litigiu.
Iar acest aspect constă în recalificarea fiscală a veniturilor reprezentând diurnă de delegare din venituri neimpozabile în venituri de natură salarială (impozit pe venitul din salarii şi contribuţii sociale obligatorii).
Prin decizia de impunere a cărei suspendare se solicită s-au stabilit obligaţii fiscale aferente perioadei 01.07.2015 - 31.08.2017 şi sunt generate de considerarea unor cheltuieli ca fiind nedeductibile (TVA şi impozit pe profit) respectiv de recalificarea fiscală a veniturilor reprezentând diurnă de delegare din venituri neimpozabile în venituri de natură salarială.
Nu s-a constatat aspectul de fapt arătat în sensul că până la data inspecţiei fiscale derulate în perioada 104.11.2017 - 14.02.2017, anterior acestui control fiscal, organele de inspecţie fiscală au apreciat diferit asupra aceloraşi cheltuieli cu diurna, cheltuieli care ar fi fost apreciate ca venituri neimpozabile. Numai cu ocazia acestui ultim control aceste cheltuieli au fost apreciate ca fiind venituri de natură salarială şi în consecinţă s-a procedat la reîntregirea fondului de salariu cu suma suplimentară de 23.515.867 RON.
Curtea apreciază că această inconsecvenţă de tratament fiscal din partea autorităţi fiscale reprezintă un aspect de fapt de natură a crea i îndoială în privinţa legalităţii deciziei de impunere.
Problema de fond privind recalificarea fiscală a veniturilor reprezentând diurna de delegare formează obiectul dosarului de fond având ca obiect acţiunea în anulare, Curtea constatând în prezenta cauză, având ca obiect suspendarea, că aceste critici serioase sunt de natură a produce o îndoială asupra prezumţiei de legalitate a deciziei de impunere.
În ceea ce priveşte condiţia existenţei unei pagube iminente astfel cum este definită de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004 Curtea apreciază că şi această condiţie este îndeplinită.
Aceasta nu atât prin cuantumul mare al sumei contestate cât prin consecinţele negative patrimoniale care s-ar produce pentru recurenta-reclamantă în cazul executării deciziei de impunere.
Executarea silită prin poprirea conturilor bancare şi executarea silită mobiliară şi imobiliară este de natură a produce prejudicii materiale grave previzibile asupra activităţii societăţii, care este deja în procedură de insolvenţă şi asupra angajaţilor săi. Aceste aspecte de fapt probate cu acte la dosar de recurenta-reclamantă probează existenţa unei pagube iminente în raport de dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Faţă de ele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va admite recursul, va casa în parte sentinţa atacată şi, rejudecând, va admite cererea de suspendare formulată în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Va dispune suspendarea executării Deciziei de impunere din 27.02.2018 emisă de DGRFP Cluj-Napoca - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.
Va menţine consemnarea cauţiunii dispuse de instanţa de fond.
Va păstra celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate cu privire la fixarea cadrului procesual, pe cererea de suspendare, respectiv soluţia de admitere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă A. SRL, prin lichidator judiciar C., împotriva Sentinţei civile din 25 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, admite cererea de suspendare formulată de reclamantă.
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere din 27.02.2018, emisă de către DGRFP Cluj-Napoca - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.
Menţine consemnarea cauţiunii dispuse de instanţa de fond.
Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate cu privire la soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2019.
Procesat de ED