Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 245 din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost admisă contestaţia la executare şi, în baza art. 1401 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 a fost recunoscută ordonanţa Biroului de Supraveghere din Torino, emisă la data de 30.06.2018, aşa cum rezultă din Certificatul privind situaţia executării nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino - Biroul Executări Penale.
S-a constatat că statul italian a acordat condamnatului beneficiul a 90 zile câştigate în vederea liberării condiţionate, suplimentar faţă de cele 180 de zile recunoscute prin sentinţa penală nr. 115 din 05.06.2018 a Curţii de Apel Craiova, definitivă prin decizia penală 160/A din 25.06.2018 a ICCJ.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, la data de 10.10.2018 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2018, contestaţia la executare formulată de Biroul Executări Penale, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în baza sesizării autorităţilor judiciare italiene, care au transmis Certificatul privind stadiul executării pedepselor nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino - Biroul Executări Penale, din care rezultă că, în urma unor ordonanţe emise de Biroul de Supraveghere din Torino, prin care s-au acordat în total 420 de zile beneficiu cu titlu de eliberare anticipată, data expirării pedepsei de 8 ani 11 luni şi 21 zile aplicată condamnatului A. se consideră a fi data de 18.10.2022.
S-a arătat că, anterior, prin sentinţa penală nr. 115 din data de 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare italiene, iar în baza art. 155 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 s-au recunoscut:
- sentinţa penală nr. 607 din 13.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel din Torino, secţia I penală, definitivă la data de 25.02.2013, privind pe condamnatul A. prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 11 luni închisoare pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: 2 infracţiuni de furt agravat în concurs, prev. de art. 110, 624, 625 nr. 2 şi 5 C. pen. italian, care au corespondent în două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228, 229 alin. (1) lit. d) C. pen. român cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. român, 2 infracţiuni de primire şi deţinere de bunuri furate agravată şi continuată, prev. de art. 81 cpv, 61 nr. 2, 110, 648 C. pen. italian, care au corespondent în două infracţiuni de tăinuire, prev. de art. 270 C. pen. român cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. român, infracţiunea de tentativă la furt calificat, prev. de art. 56, 110, 624, 62 nr. 2 C. pen. italian care are corespondent în infracţiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228, 229 alin. (1) lit. d) C. pen. român cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. român.
- sentinţa penală nr. 2340 din 13.04.2016 a Curţii de Apel din Torino, secţia a IV penală, definitivă la 18.10.2017, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de reciclaj, continuat prev. de art. 81 cpv, 110, 648 bis C. pen. italian, care are corespondent în infracţiunea de spălarea banilor prev. de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. român.
- hotărârea de executare a pedepselor concurente nr. x/2017 SIEP a Parchetului General al Republicii - Biroul Executări Penale din Torino prin care s-a stabilit pedeapsa totală de executat de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare.
S-a mai constatat că s-a dedus din pedeapsă perioada arestului preventiv de 4 zile de la 25.01.2005 la 28.01.2005, perioada de 20 de zile, executată în perioada 25.06.2012-14.07.2012 şi perioada executată de la 08.12.2014 la 23.12.2014 şi în continuare de la 24.12.2014 la zi.
Totodată, s-a constatat că statul italian a acordat condamnatului beneficiul a 180 de zile câştigate în vederea liberării condiţionate.
S-a dispus transferarea condamnatului în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare într-un penitenciar din România.
S-a dispus emiterea mandatului de executare la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Prin hotărârea contestată s-a mai reţinut că sentinţa penală nr. 115 din 05.06.2018 a Curţii de Apel Craiova a rămas definitivă prin decizia penală nr. 160/A din 25.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, fiind emis la data de 26 iunie 2018 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 129/2018 pentru pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 zile închisoare pe numele condamnatului A.
S-a precizat că A. a fost transferat, în România, la data de 28.08.2018, fiind încarcerat în Penitenciarul Bucureşti - Rahova.
Deopotrivă, s-a reţinut că, la data de 27.08.2018, autorităţile italiene au transmis Certificatul privind stadiul executării pedepsei nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018, din care rezultă acordarea unor zile beneficiu eliberare anticipată, anterior transferării sale în România, conform unor ordonanţe emise de Biroul de Supraveghere din Torino.
S-a precizat că, la termenul din data de 19.11.2018, persoana condamnată prin apărător, a depus traduceri certificate în limba română ale ordonanţelor magistratului de supraveghere din Italia, solicitând recunoaşterea acestora, astfel:
- ordonanţa nr. 1896/2018 din 02.07.2018 emisă de Oficiul de Supraveghere din Torino privind acordarea pentru condamnat a beneficiului de 90 de zile cu titlu de eliberare anticipată pentru perioada 08.06.2017-08.06.2018;
- ordonanţa nr. 2214/2017 din 13.09.2017 emisă de Oficiul de Supraveghere din Torino, privind acordarea pentru condamnat a beneficiului de 45 de zile cu titlu de eliberare anticipată pentru perioada 08.12.2016-08.06.2017;
- ordonanţa nr. 73/2017 din 20.12.2016 emisă de Oficiul de Supraveghere din Torino, privind acordarea pentru condamnat a beneficiului de 45 de zile cu titlu de eliberare anticipată pentru perioada 08.06.2016-08.12.2016;
- ordonanţa nr. 3151/2016 din 27.10.2016 emisă de Oficiul de Supraveghere din Torino, privind acordarea pentru condamnat a beneficiului de 45 de zile cu titlu de eliberare anticipată pentru perioada 08.12.2015-08.06.2016;
- ordonanţa nr. 890/2016 din 30.08.2016 emisă de Oficiul de Supraveghere din Cuneo, privind acordarea pentru condamnat a beneficiului de 75 de zile cu titlu de eliberare anticipată pentru perioada 08.12.2014-08.06.2015 şi 08.06.2015-08.12.2015.
Instanţa a reţinut din Certificatul privind stadiul executării pedepsei nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino că, prin Ordonanţa Biroului de Supraveghere din Torino emisă la data de 30.06.2018 (în baza căreia a fost emis ordinal de eliberare la data de 05.07.2018) s-a acordat pentru condamnatul A. beneficiul a 90 zile câştigate în vederea liberării condiţionate cu privire la perioada 08.06.2017 până la 08.06.2018, suplimentar faţă de cele 180 de zile acordate iniţial şi recunoscute prin sentinţa penală nr. 115 din 05 06 2018 a Curţii de Apel Craiova.
În privinţa faptului că în certificatul stadiu al executării pedepselor susmenţionat s-a precizat că deţinutul beneficiază de un total de 420 de zile de eliberare anticipată, curtea de apel a considerat că acestea cuprind şi cele 330 de zile de eliberare anticipată specială, deja deduse din pedeapsă, rămânând de recunoscut doar beneficiul de 90 de zile acordat condamnatului la data de 30 06 2018.
În motivarea soluţiei au fost reţinute dispoziţiile art. 1401 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 conform cărora hotărârea judecătorească străină sau alte acte judiciare emise de autorităţile străine pot fi recunoscute, dacă acestea se dovedesc necesare soluţionării unei cauze penale sau pot contribui la îmbunătăţirea situaţiei inculpatului sau a persoanei condamnate ori la reintegrarea sa.
Raportând situaţia juridică a petentului la normele legale mai sus prezentate, instanţa a constatat că sesizarea efectuată contribuie la îmbunătăţirea situaţiei persoanei condamnate.
Curtea a avut în vedere decizia nr. 15/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dată în dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în aplicarea art. 17 din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce în cazul hotărârilor judecătoreşti în materie penală şi art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin care s-a stabilit că, după transferarea persoanei condamnate de autorităţile judiciare străine, în vederea continuării executării pedepsei în România, durata de pedeapsă considerată ca executată de statul de condamnare pe baza muncii prestate şi a bunei conduite, acordată ca beneficiu în favoarea persoanei condamnate, de autoritatea judiciară străină, nu trebuie scăzută din pedeapsa ce se execută în România, putând fi valorificată prin prisma altor instituţii de drept, cum este cea referitoare la liberarea condiţionată.
Împotriva sentinţei penale nr. 245 din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a formulat contestaţie condamnatul A..
În esenţă, contestatorul condamnat, prin avocat ales a solicitat admiterea contestaţiei, constatarea acordării beneficiului de 240 zile în vederea liberării condiţionate, suplimentar faţă de cele 180 de zile recunoscute prin sentinţa penală nr. 115 din 05.06.2018 a Curţii de Apel Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din 25.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, astfel încât să se recunoască totalul celor 420 zile câştigate în vederea liberării condiţionate.
Examinând contestaţia, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 115 din data de 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare italiene şi, în baza art. 155 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 au fost recunoscute: sentinţa penală nr. 607 din 13.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel din Torino, secţia I Penală, definitivă la data de 25.02.2013 privind pe condamnatul A. prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 11 luni închisoare, sentinţa penală nr. 2340 din 13.04.2016 a Curţii de Apel din Torino, secţia a IV penală, definitivă la 18.10.2017 prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi hotărârea de executare a pedepselor concurente nr. x/2017 SIEP a Parchetului General al Republicii - Biroul Executări Penale din Torino prin care s-a stabilit pedeapsa totală de executat de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare.
S-a dispus transferarea condamnatului în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare într-un penitenciar din România.
Totodată, s-a dedus din pedeapsă perioada arestului preventiv de 4 zile executat de la 25.01.2005 la 28.01.2005, perioada de 20 de zile de la 25.06.2012-14.07.2012 şi perioada executată de la 08.12.2014 la 23.12. 2014 şi, în continuare, de la 24.12.2014 la zi.
Prin aceeaşi hotărâre, s-a constatat că statul italian a acordat condamnatului beneficiul a 180 de zile câştigate în vederea liberării condiţionate.
Sentinţa penală nr. 115 din 05.06.2018 a Curţii de Apel Craiova a rămas definitivă prin decizia penală 160/A din 25.06.2018 a I.C.C.J., fiind emis la data de 26 iunie 2018 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 129/2018 pentru pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 zile închisoare pe numele condamnatului A.
Condamnatul A. a fost transferat în România la data de 28.08.2018, fiind încarcerat în Penitenciarul Bucureşti-Rahova.
Ulterior, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen... raportat la art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, a sesizat instanţa în vederea recunoaşterii certificatului de stadiu al executării pedepselor emis la data de 23.08.2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel din Torino cu privire la care s-a arătat că au fost acordate suplimentar 90 de zile eliberare anticipată cu privire la perioada de la 08.06.2017 la 08.06.2018.
S-a precizat că, urmare traducerii Certificatului de stadiu al executării pedepselor emis la data de 23.08.2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel din Torino rezultă că numitul A. beneficiază de un total de 420 de zile de eliberare anticipată acordate şi că data scadentă a pedepsei anticipate este 18.10.2022, având în vedere că prin ordinul de eliberare emis la data de 05.07.2018 în baza Ordonanţei pronunţate de Biroul de Supraveghere din Torino la data de 30.06.2018 i-au fost acordate condamnatului un număr suplimentar de 90 de zile eliberare anticipate cu privire la perioada de la 08.06.2017 la 08.06.2018.
În conformitate cu art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, în cazul în care România este stat de executare, executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate aplicate printr-o hotărâre judecătorească, recunoscută de instanţa română, este guvernată de legea română. Din durata pedepsei privative de libertate care trebuie executată în România se deduc durata pedepsei privative de libertate executate în statul emitent, ca urmare a efectelor produse de amnistia sau graţierea acordată anterior, precum şi, dacă este cazul, numărul de zile deduse din totalul de pedeapsă ca urmare a oricăror altor măsuri dispuse conform legislaţiei statului emitent.
Deopotrivă, dispoziţiile art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală prevăd că, în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, se constată că - după rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 115 din data de 05 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care s-a dispus recunoaşterea unor hotărâri de condamnare pronunţate de autorităţile judiciare ale statului Italian şi transferarea condamnatului A. într-un penitenciar din România, pentru continuarea pedepsei de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile de închisoare -, Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino, a comunicat Certificatul de stadiu al executării pedepselor nr. x/2017 din 23.08.2018, prin care s-a comunicat în legătură pedeapsa de executat de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile, că data de începere a executării este 23.12.2014, data scadenţei pedepsei este 16.01.2023, cu un total de zile de eliberare anticipată acordate de 330, precum şi că s-au acordat 90 de zile de eliberare anticipată cu privire la perioada de la 08.06.2017 la 08.06.2018, situaţie în care data scadentă a pedepsei anticipată este la 18.10.2022, totalul zilelor de eliberare anticipată acordate fiind de 420 zile.
Înalta Curte constată că potrivit hotărârii de executare a pedepselor concurente nr. x/2017 SIEP a Parchetului General al Republicii - Biroul Executări Penale din Torino au fost acordate contestatorului A. un număr total de 330 zile de eliberare anticipată .
De asemenea, conform ordonanţei Biroului de Supraveghere din Torino emisă la data de 30.06.2018, aşa cum rezultă din Certificatul privind situaţia executării nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino - Biroul Executări Penale, s-au mai acordat 90 de zile de eliberare anticipate cu privire la perioada 08.06.2017 - 08.06.2018.
Cumulând aceste perioade, de 330 de zile şi 90 de zile de eliberare anticipată acordate în raport de pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare, rezultă un total de 420 de zile de eliberare anticipată.
Incidenţa dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. nu aduce atingere autorităţii de lucru judecat a sentinţei penale nr. 115 din data de 05 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în contextual în care, potrivit acestei sentinţe, s-a recunoscut hotărârea de executare a pedepselor concurente nr. x/2017 SIEP a Parchetului General al Republicii - Biroul Executări Penale din Torino prin care s-a stabilit pedeapsa totală de executat de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare şi au fost acordate 180 de zile eliberare anticipate, deşi hotărârea de executare a autorităţilor judiciare străine indică expres un număr de 330 de zile de eliberare anticipată, iar un calcul simplu demonstrează că pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile, a cărei executare a început la 24.12.2014 nu ar fi fost considerată executată la data de 16.01.2023 - cum au menţionat autorităţile judiciare italiene, decât dacă se iau în considerare 330 de zile de eliberare anticipată.
În consecinţă, instanţa supremă constată că, în mod legal, curtea de apel a recunoscut ordonanţa Biroului de Supraveghere din Torino emisă la data de 30.06.2018, aşa cum rezultă din Certificatul privind situaţia executării nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino - Biroul Executări Penale, însă, trebuia să constate, în mod corect, că numărul totalul de zile acordate condamnatului cu titlu de eliberare anticipată este de 420 de zile.
Certificatul privind situaţia executării nr. x/2017 emis la data de 23.08.2018 de Parchetul Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Torino - Biroul Executări Penale a reluat informaţiile comunicate prin hotărârea de executare a pedepselor concurente nr. x/2017 SIEP a Parchetului General al Republicii - Biroul Executări Penale din Torino prin care s-a stabilit pedeapsa totală de executat de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile închisoare, cu singura diferenţă a indicării celor 90 de zile de eliberare anticipate pentru perioada 08.06.2017 - 08.06.2018, în noile condiţii fiind specificată drept dată scadentă a pedepsei anticipată, data de 18.10.2022.
Întrucât, în cauza nr. x/2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost emis MEPI nr. x/2018 în baza sentinţei penale nr. 115 din 5.06.2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din 25.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, urmează să fie anulate aceste forme de executare şi să se emită un nou mandat de executare, în conformitate cu prezenta hotărâre.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 597 alin. (7) C. proc. pen. coroborat cu art. 144 alin. (1) şi alin. (154) alin. (16) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte va admite contestaţia declarată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 245 din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Va desfiinţa, în parte, hotărârea contestată şi, rejudecând:
Va deduce din pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile, recunoscută prin sentinţa penală nr. 115 din 5.06.2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din 25.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, totalul de 420 de zile acordate condamnatului cu titlu de eliberare anticipată.
Va dispune anularea formelor de executare, respectiv a MEPI nr. 129/2018 emis de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018 şi dispune emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia declarată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 245 din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Desfiinţează, în parte, hotărârea contestată şi, rejudecând:
Deduce din pedeapsa de 8 ani, 11 luni şi 21 de zile, recunoscută prin sentinţa penală nr. 115 din 5.06.2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din 25.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, totalul de 420 de zile acordate condamnatului cu titlu de eliberare anticipată.
Dispune anularea formelor de executare, respectiv a MEPI nr. 129/2018 emis de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018 şi dispune emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 ianuarie 2019.