Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia Penală

Decizia nr. 937/2018

Şedinţa publică din data de 06 decembrie 2018

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 79 din 01 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 598 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de A., prin mandatar B., împotriva somaţiei emisă în dosar nr. x/2018 din data 02.07.2018, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 13.07.2018, contestatoarea A., prin mandatar B., a formulat contestaţie la executare împotriva somaţiei emisă în dosarul nr. x/2017 din 02.07.2018, precizând, la solicitarea instanţei, în esenţă, că somaţia contestată este nulă, fiind emisă într-un dosar inexistent, că a fost emisă prin abuz de putere şi că s-a comis infracţiune a de fals intelectual, fără însă a se indica vreun temei de drept.

La dosarul cauzei au fost ataşate copii de pe actele de executare emise în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava şi decizia penală nr. 39/2018 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut că prin decizia penală nr. 39/04.04.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava s-a respins, ca nefondată, excepţia nulităţii absolute a actelor prin care a fost desemnată doamna procuror C. să participe la judecarea prezentei cauze, invocată de petenta A., prin mandatar B., s-a respins, ca nefondată, excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava, invocată de aceeaşi petentă, s-a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei la executare invocată de instanţă, din oficiu, fiind respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de petentele A. şi D. prin mandatar A. împotriva încheierii nr. 71 din data de 17.10.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava, cu obligarea lor la plata sumei de câte 200 RON fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie contestatoarea A., prin mandatar B., iar prin decizia penală nr. 614/22.06.2018 a fost respinsă ca inadmisibilă calea de atac promovată de contestatoare şi a fost obligată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

La data de 02.07.2018, Biroul de executări penale din cadrul Curţii de Apel Suceava a emis o somaţie către contestatoarea A. prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 200 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Prima instanţa a reţinut că în cauză contestatoarea A. a susţinut că somaţia emisă de către Biroul de executări penale din cadrul Curţii de Apel Suceava a fost emisă într-un dosar care nu există, iar din actele şi lucrările dosarului rezultă că la 14.05.2018 s-a formulat de către mandatarul său o contestaţie care a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia penală nr. 614/22.06.2018, iar aceste motive invocate de către contestatoare (referitoare la presupusa săvârşire a unor infracţiuni în emiterea actelor de executare) nu se circumscriu cazurilor în care se poate formula contestaţie la executare prevăzute de art. 598 C. proc. pen.

Constatând culpa procesuală a contestatoarei, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., instanţa a obligat-o la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestaţie petenta A., prin mandatar B., solicitând, cu ocazia dezbaterilor, admiterea căii de atac promovate şi, pe cale de consecinţă, anularea somaţiei din data 02.07.2018 emisă în dosarul nr. x/2018.

Examinând contestaţia formulată de petenta A., în raport de criticile aduse şi actele dosarului, Înalta Curte constată că acesta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, aşa cum este în prezent reglementată contestaţia la executare (art. 598 C. proc. pen.), aceasta se înfăţişează ca un procedeu jurisdicţional ce poate fi exercitat pentru soluţionarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte ori în timpul executării unei hotărâri definitive sau după executarea acesteia, dar în legătura cu respectiva executare, care, însă nu privesc aspecte de fond şi nu pun în discuţie autoritatea de lucru judecat.

Astfel, dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen., art. 600 alin. (1) C. proc. pen.. şi art. 601 alin. (1) C. proc. pen. prevăd, în mod expres şi limitativ, cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea unei hotărâri penale.

Examinând cazurile în care se poate formula contestaţia la executare, Înalta Curte constată, în acord cu judecătorul fondului, că motivele invocate de petenta A., prin mandatar B., nu se încadrează în vreuna dintre ipotezele expres şi limitativ prevăzute de legiuitor în dispoziţiile art. 598 C. proc. pen.

Pe de altă parte, cheltuielile judiciare nu pot fi asimilate nici despăgubirilor civile, pentru a-şi găsi aplicabilitatea prevederile art. 600 alin. (1) C. proc. pen. şi nici amenzilor judiciare, pentru a deveni incidente dispoziţiile art. 601 alin. (1) C. proc. pen.

Susţinerile contestatoarei în sensul că somaţia Biroului de executări penale din cadrul Curţii de Apel Suceava a fost emisă într-un dosar care nu există nu pot fi primite în condiţiile în care, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că împotriva deciziei penale nr. 39 din 04.04.2018 a Curţii de Apel Suceava, s-a formulat, de către mandatarul său, la data de 14.05.2018, o contestaţie care a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia penală nr. 614 din 22.06.2018, iar, pe de altă parte, motivele invocate privind presupusa săvârşire a unor infracţiuni în emiterea actelor de executare, exced limitelor unei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 C. proc. pen.

Aşa fiind, întrucât legea procesual penală, care este de strictă aplicare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor judiciare către stat, în mod corect, judecătorul fondului a apreciat contestaţia la executare formulată de petenta A. ca fiind inadmisibilă.

Recunoaşterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestaţia la executare, cum ar fi cele cu privire la executarea cheltuielilor judiciare către stat, fără a fi prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 79 din 01 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018, şi, având în vedere că aceasta este cea care se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., o va obliga la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 79 din 01 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatoarea petentă la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 decembrie 2018.