Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
I. Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Cărbuneşti sub nr. x/2016 la data de 24 martie 2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii pentru ca, în urma probelor ce vor fi administrate, să fie obligaţi pârâţii să-i plătească suma de 38.219 RON reprezentând contravaloarea distrugerilor produse de accidentul de circulaţie din 25 octombrie 2010 autoturismului proprietatea sa, marca C. cu nr. de înmatriculare x, suma actualizată pe perioada 15 aprilie 2013 până la data plăţii, plus cheltuieli de judecată.
II. Prin Sentinţa civilă nr. 575 din 12 aprilie 2018, Judecătoria Tg Cărbuneşti a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi excepţia lipsei de interes.
A admis, în parte, acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii şi a fost obligat pârâtul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii la plata sumei de 3.471,25 euro, la cursul BNR leu/euro de la data plăţii.
A respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul B..
A fost obligat pârâtul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii la plata sumei de 850 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
III. Împotriva acestei sentinţe a declarat de apel pârâtul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, respingerea acţiunii ca fiind ca prescrisă, iar în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare.
Totodată, la data de 12 octombrie 2018, pârâtul B. a depus la dosar întâmpinare şi apel incident, solicitând admiterea apelului şi schimbarea sentinţei instanţei de fond, în sensul admiterii excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune a reclamantului.
Prin Decizia civilă nr. 11 din 23 ianuarie 2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins apelul principal, formulat de apelantul pârât Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) împotriva Sentinţei civile nr. 575 din 12 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Tg Cărbuneşti în dosarul nr. x/2016.
A admis excepţia inadmisibilităţii apelului incident formulat de apelantul B., invocată de intimatul A..
A respins, ca inadmisibil apelul incident formulat de apelantul B. împotriva aceleiaşi sentinţei civile.
A obligat apelantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) la plata către intimatul A. a sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
IV. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul B., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, admiterea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune al intimatului-reclamant, cu consecinţa respingerii acţiunii, ca tardiv formulată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 martie 2019, sub nr. x/2016.
V. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani cu valoare mai mică de aceea de 200.000 RON.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia civilă nr. 11 din 23 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a celei din urmă menţionate instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă privind soluţionarea recursului declarat de recurentul-pârât B. împotriva Deciziei nr. 11/2019 din 23 ianuarie 2019 pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2019.
Procesat de GGC - MM