Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 699/2019

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 decembrie 2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi - Sectorul Poliţiei de Frontieră Huşi - Punctul de trecere a frontierei Albiţa, anularea măsurii interzicerii intrării pe teritoriul României pe o perioadă de 5 ani emise în baza documentului nr. 569882 din 06 decembrie 2016 de pârât.

Prin Sentinţa civilă nr. 837 din 10 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtul ITPF Iaşi - Sectorul Poliţiei de Frontieră Huşi - Punct de trecere a frontierei Albiţa pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

A reţinut instanţa că, în cauză, calitate procesuală pasivă o are Inspectoratul General al Poliţiei, persoana juridică ce a aplicat măsura contestată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând, admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată.

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că prezentul recurs este inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Potrivit art. 1063 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România,

"(5) Măsura de interzicere a intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află formaţiunea care a dispus această măsură. Contestaţia nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare. Hotărârea instanţei este definitivă."

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 837 din 10 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT