Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia Penală

Decizia nr. 346/2019

Şedinţa publică din data de 28 iunie 2019

Deliberând asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 483 din 01 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală, s-a dispus respingerea apelul declarat de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 55 din data de 14 februarie 2019, pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti în Dosarul nr. x/2019, ca tardiv.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Craiova a reţinut că petentul A. a formulat apel împotriva sentinţei penale sus-menţionate, cu depăşirea termenul de declarare a căii de atac.

Astfel, conform art. 410 alin. (1) C. proc. pen., termenul de declarare a apelului este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar acest termen se calculează - conform regulii stabilite în art. 269 alin. (2) C. proc. pen. privind calculul termenelor procedurale - pe zile, fiind aplicabile şi prevederile art. 269 alin. (4) C. proc. pen. privind situaţiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare şi, respectiv, cele ale art. 270 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. referitoare la actele considerate ca făcute în termen.

Momentul iniţial al termenului este stabilit în art. 410 alin. (1) C. proc. pen. - comunicarea copiei minutei - şi este acelaşi pentru procuror, persoana vătămată, inculpat, celelalte părţi, indiferent dacă acestea din urmă au fost prezente sau nu la dezbateri, ori la pronunţare. În acest sens, potrivit art. 407 alin. (1) teza I şi a II-a C. proc. pen., după pronunţare, o copie a minutei hotărârii se comunică procurorului, părţilor, persoanei vătămate, în vederea exercitării căii de atac.

Comunicarea copiei minutei este o formalitate esenţială pentru declanşarea curgerii termenului de apel. Numai în situaţia în care comunicarea minutei nu se face cu respectarea dispoziţiilor legale (referitoare la comunicarea actelor procedurale, de la art. 257 la art. 264 C. proc. pen.), termenul de apel nu începe să curgă. Se apreciază că numai într-o astfel de situaţie termenul de apel poate începe să curgă de la comunicarea hotărârii, în întregul său, după redactare, conform art. 407 alin. (1) teza finală C. proc. pen.

A menţionat că practica noastră judiciară nu a acceptat teoria "echipolenţei", după care actul comunicării poate fi echivalent cu orice alt act prin care partea a luat cunoştinţă de hotărârea pronunţată.

De asemenea, a arătat, că apelul poate fi introdus în mod valabil şi înainte de comunicarea minutei, deoarece aceasta nu este o condiţie a exercitării dreptului de apel, ci o condiţie necesară pentru curgerea termenului în care poate fi folosită calea de atac.

În raport de considerentele de ordin teoretic de mai sus, cu referire la actele existente la dosarul cauzei, Curtea a constatat că apelantului-contestator A. i-a fost comunicată copia minutei la data de 19 februarie 2019, conform dovezii de primire existentă la dosarul de fond în care s-a precizat faptul că actele au fost înmânate numitului A., primirea a fost făcută de către destinatar, existând o semnătură şi indicată seria şi numărul unui act de identitate.

Aşadar, de la această dată se calculează termenul prevăzut în mod imperativ de dispoziţiile menţionate mai sus de declarare a apelului, respectiv 10 zile. Or, în cauza de faţă, cererea de apel a fost depusă de către contestator la data de 14 martie 2019, deci peste termenul legal de 10 zile, care a fost depăşit de apelant fără ca, în cauză, instanţa de control judiciar să constate că întârzierea a fost determinată de o cauză de împiedicare, conform art. 411 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii penale, la data de 17.05.2019, contestatorul A. a formulat contestaţie, arătând că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi prin soluţia pronunţată instanţa de apel a adus atingere drepturile şi intereselor sale procesuale.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prealabil, Înalta Curte aminteşte că potrivit art. 551 - 552 C. proc. pen., hotărârea primei instanţe rămâne definitivă la data expirării termenului de apel sau de introducere a contestaţiei, când nu s-a declarat apel sau contestaţie, în termen.

Potrivit art. 4251 C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Astfel, în raport de aceste consideraţii teoretice, Înalta Curte constată că Decizia penală nr. 483 din 01 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a respins, ca tardiv, apelul formulat de contestator este definitivă, nefiind recunoscută exercitarea căii de atac a contestaţiei împotriva acesteia; or, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 483 din data de 01 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 483 din data de 01 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN