Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia Penală

Decizia nr. 117/2020

Şedinţa publică din data de 18 februarie 2020

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi, în consecinţă, în baza art. 104 alin. (5), art. 109 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A.

S-a luat act de consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare germane şi s-a constatat că aceasta nu a renunţat la beneficiul conferit de regula specialităţii.

În temeiul art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus că predarea persoanei solicitate se va face sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România în vederea executării acesteia.

În baza art. 104 alin. (10) şi alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autorităţile judiciare ale statului solicitant începând cu 03.02.2020 până la 03.03.2020.

A fost revocată măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 4 din 23.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2020 şi s-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută provizoriu în vederea predării începând cu 23.01.2020 ora 15:20 până la 23.01.2020 ora 17:00.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut următoarele:

Prin sesizarea formulată în Dosarul nr. x/2020 din 23.01.2012, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2020, la aceeaşi dată, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat luarea măsurii arestării provizorii faţă de persoana solicitată A. având în vedere semnalarea introdusă de Biroul SIRENE Germania privind mandatul european de arestare emis la 27.12.2019 pe numele persoanei solicitate prin care se solicită arestarea, în vederea predării către autorităţile judiciare ale acestui stat.

Prin Încheierea nr. 4 din 23.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi, în consecinţă, în baza art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 218 din C. proc. pen., s-a luat faţă de persoana solicitată A. măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 15 zile, începând cu data 23.01.2020 până la data 06.02.2020 inclusiv.

În baza art. 221 alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus ca persoana solicitată să nu părăsească imobilul situat în judeţul Hunedoara pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. (2) din C. proc. pen., s-a dispus ca persoana solicitată să respecte pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu obligaţia de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori va fi chemată.

În baza art. 221 alin. (4) din C. proc. pen., i s-a atras atenţia persoanei solicitate că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării provizorii.

S-a dispus ca supravegherea respectării de către persoana solicitată a măsurii şi a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii arestului la domiciliu să fie realizată de către Poliţia Municipiului Deva.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea ordonanţei de reţinere din data de 23.01.2020 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul penal nr. x/2020.

A fost amânată soluţionarea cauzei la data de 03.02.2020 pentru când i s-a pus în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar traducerea autorizată a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A..

În motivarea încheierii menţionate, instanţa, verificând sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin prima dispoziţiilor legale incidente în materie (art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată) a reţinut următoarele:

Centrul de Cooperare Poliţienească Interpol - Biroul Sirene Bucureşti a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internaţională în vederea arestării şi predării către Germania a cetăţeanului român A.. Anexat sesizării au fost înaintate: procesul-verbal de identificare şi audiere a persoanei solicitate, semnalarea Biroului Sirene, o fotocopie netradusă a mandatului european de arestare, ordonanţa de reţinere din data de 23.01.2020 şi cazierul judiciar al persoanei solicitate.

Persoana solicitată a luat la cunoştinţă despre motivul prezentării sale în faţa instanţei şi nu a formulat obiecţiuni cu privire la identitate. Aceasta a învederat instanţei că este de acord cu luarea unei măsuri neprivative de libertate în vederea prezentării mandatului european de arestare preventivă şi cu predarea către autorităţile judiciare germane.

Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut, din cuprinsul semnalării, că împotriva persoanei solicitate A., autorităţile judiciare din Germania au emis mandatul european de arestare din data de 27.12.2019, întrucât este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri în cantităţi importante, prevăzută de secţiunea 29 a (1) din Legea privind traficul de droguri şi alte substanţe interzise din legislaţia germană, pentru care pedeapsa maximă este de 15 ani, constând în aceea că în data de 28.02.2019, acesta a fost depistat transportând 440 tablete Ecstasy cu autoturismul cu nr. x, pe care urma să le vândă în vederea obţinerii de profit pe autostrada A3, în apropiere de Hengersberg.

Instanţa a reţinut că este sesizată strict cu luarea unei măsuri provizorii faţă de persoana solicitată, pe o durată de maxim 15 zile, în vederea prezentării mandatului european de arestare emis de autorităţile germane. În aceste condiţii, a apreciat că nu poate analiza temeinicia sau legalitatea acuzaţiilor aduse persoanei solicitate de către autorităţile germane şi nici infracţiunea pe care ar întruni-o presupusele fapte infracţionale ce ar fi fost comise de aceasta.

De asemenea, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că lăsarea în libertate a persoanei solicitate nu poate fi circumscrisă unor garanţii suficiente care să asigure prezenţa sa în faţa autorităţilor judiciare şi care să înlăture orice risc de sustragere a acesteia de la derularea procedurilor în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare. În consecinţă, a apreciat că luarea unei măsuri provizorii faţă de persoana solicitată este necesară, fiind suficientă plasarea acesteia în arest la domiciliu. În plus, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului şi pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la executarea mandatului, instanţa a apreciat întemeiată solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul că este necesară luarea unei măsuri care să asigure punerea în executare a mandatului european de arestare.

În ceea ce priveşte natura măsurii care se impune a fi luată faţă de persoana solicitată, raportat la persoana acesteia, la scopul urmărit prin impunerea măsurii şi la faptele de care este acuzată, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, în vederea prezentării la proces a persoanei solicitate este suficientă luarea măsurii arestului la domiciliu. Prin urmare, constatând întrunite cumulativ exigenţele prevăzute de Legea 302/2004, a respins propunerea formulată de parchet şi, în baza art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 a luat faţă de persoana solicitată A. măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 23.01.2020 până la data de 6.02.2020, inclusiv.

A fixat termen de soluţionare a cauzei la data de 3.02.2020 pentru când i s-a pus în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar traducerea autorizată a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A..

La data de 31.01.2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a depus la Dosar mandatul european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A., precum şi traducerea acestuia în limba română.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este întemeiată şi a admis-o pentru următoarele considerente:

Pe numele cetăţeanului român A. a fost emis de către Judecătoria Deggendorf, Germania, mandatul european de arestare a cărui executare se solicită în prezenta cauză. În mandatul european de arestare s-a reţinut că cercetarea din dosar se referă la infracţiunile de trafic ilicit de stupefiante care se pedepsesc cu închisoarea de până la 17 ani.

În concret, s-a reţinut că persoana solicitată este suspectată că, la data de 28.02.2019, în timp ce călătorea cu autocarul omologat în România, număr de înmatriculare x, pe autostrada federală A3, pe raza localităţii Hengersberg, purta asupra sa 440 de tablete de ecstasy, în mod voit şi conştient. Aceasta planifica să obţină profit prin vânzarea ulterioară a stupefiantelor, care deţineau un grad de concentrare de 94,94 grame de MDMA-hidroclorură. Aşa cum ştia, inculpatul nu deţinea permisul de comercializare şi manipulare a unor stupefiante. Acesta este învinuit că a efectuat comerţ cu stupefiante într-o cantitate nu tocmai neglijabilă. Având în vedere elementele de mai sus, există aşadar, indicii serioase şi suficiente care permit să se considere că numitul A. ar fi implicat în săvârşirea acestor fapte. Până în prezent, acesta nu a fost interpelat şi, prin urmare, nu a fost audiat cu privire la aceste fapte.

Potrivit C. pen. german, persoana solicitată este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de stupefiante într-o cantitate nu tocmai neglijabilă conform prevederilor art. 1 alin. (1) coroborat cu Anexa I la Legea federală privind regimul stupefiantelor, art. 3 alin. (1), (29)a alin. (1) nr. 2 din Legea federală privind regimul stupefiantelor, care se pedepseşte cu închisoarea de 15 ani.

La data de 22.01.2020, prin Centrul de Cooperare Poliţienească Interpol - Biroul Sirene Bucureşti s-a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internaţională în vederea arestării şi predării către autorităţile judiciare germane a persoanei solicitate.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, mandatul european de arestare executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Având în vedere aceste principii, Legea nr. 302/2004 limitează în procedura de executare de către autorităţile române a unui mandat european de arestare rolul instanţei la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea, ridicate de persoana solicitată şi la stabilirea existenţei sau inexistenţei vreunui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, neexistând o competenţă a instanţei de a examina legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi de a verifica existenţa faptelor de săvârşirea cărora este acuzată persoana solicitată.

În prezenta cauză, instanţa a constatat că mandatul european de arestare emis în baza mandatului german de arestare preventivă pe numele persoanei solicitate conţine toate informaţiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a fost prezentă în faţa instanţei, fiindu-i verificată identitatea şi, neexistând obiecţii privitoare la aceasta, i s-a înmânat o copie a mandatului european de arestare în limba română, conform art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Potrivit art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, instanţa a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 (dreptul de a fi informată cu privire la conţinutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanţă, dreptul de a-şi desemna un avocat în statul membru emitent al mandatului european de arestare şi de a comunica cu acesta, în mod direct sau prin intermediul avocatului ales sau desemnat din oficiu în România, în condiţiile prevăzute de legea română şi cu asigurarea confidenţialităţii), efectele regulii specialităţii, precum şi posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă, fiindu-i puse în vedere consecinţele juridice ale consimţământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.

Persoana solicitată a declarat în faţa instanţei că este de acord cu predarea sa, fiind întocmit un proces-verbal în acest sens, conform art. 105 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 şi a precizat că nu renunţă la beneficiul conferit de regula specialităţii.

Instanţa a constatat că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, infracţiunile pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminate şi în legislaţia română respectiv, în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri de mare risc şi sancţionate cu pedeapsa închisorii de la 5 la 12 ani.

Instanţa a mai constatat că în cauză nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004.

S-a apreciat că cererea apărării privind luarea faţă de persoana solicitată a măsurii neprivative alternative până la momentul la care ar urma să fie predată autorităţilor statului solicitant nu are un temei juridic în Legea nr. 302/2004 republicată, singura măsură care se poate dispune la momentul punerii în executare al mandatului european, fiind arestarea preventivă.

Pe cale de consecinţă, instanţa, constatând îndeplinirea tuturor condiţiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin care s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug. de la Judecătoria Deggendorf - Germania - pe numele persoanei solicitate A..

Împotriva Sentinţei penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020 a formulat contestaţie persoana solicitată A., pe care însă nu a motivat-o.

La termenul din data de 18 februarie 2020, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în raport de prevederile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora, hotărârea pronunţată de instanţa de fond este definitivă întrucât persoana solicitată a fost de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Germania.

Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reţine următoarele:

Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Raportând consideraţiile teoretice anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, care nu este prevăzută de lege.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(1) În toate cazurile instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare."

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă."

Prin Sentinţa penală nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020 a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A..

Prin aceeaşi hotărâre, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare germane.

Întrucât persoana solicitată a consimţit la predarea către autorităţile judiciare germane emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în sensul că sentinţa prin care instanţa de fond s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă şi nu poate fi atacată cu contestaţie.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.

Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicită la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2020.

GGC - GV