Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, a respins contestaţia la executare formulată de Judecătorul delegat la compartimentul executări penale din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia împotriva Sentinţei penale nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 privind persoana condamnată A., în prezent deţinut în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Deva
În acest sens, a reţinut că prin contestaţia la executare formulată de Biroul executări penale din cadrul Curţii de Apel Alba-Iulia s-a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., analizarea constatării intervenirii unei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2017 şi amânarea predării persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Marea Britanie până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea la termen a pedepsei stabilite prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/20.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, pentru anumite motive expuse după cum urmează:
I. Prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 103 alin. (5) şi (6), art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds - Leeds Magistrates Court, pe numele persoanei solicitate:
- A., în prezent deţinut în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Deva.
S-a constatat că persoana solicitată a renunţat la beneficiul conferit de regula specialităţii, conform dispoziţiilor art. 115 din Legea nr. 302/2004, republicată.
S-a stabilit că predarea se face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
În baza art. 103 alin. (10) şi alin. (13), art. 107 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autorităţile judiciare ale statului solicitant, urmând ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
II. Prin adresa din 31.12.2019 Serviciul de Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Hunedoara a comunicat faptul că la data de 31.12.2019 a fost executat mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 .
III. La data de 06.01.2020 persoana solicitată A. a formulat contestaţie la executare în ce priveşte predarea sa către autorităţile judiciare britanice motivat de faptul că are pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia se află Dosarul nr. x/2019 şi doreşte să participe la derularea procedurilor, înregistrată sub număr de Dosar penal nr. x/2020
Se arată că prin Sentinţa penală nr. 3/21.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2020 s-a luat act de retragerea contestaţiei la executare formulată de persoana transferabilă A., împotriva punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds - Leeds Magistrates Court.
IV. Prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, inculpatul A. recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de:
- 4 luni închisoare pentru instigare la infracţiunea de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. şi ped. de art. 47 C. pen. rap. la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 41 C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
S-a constatat că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatului A. i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni şi 886 de zile închisoare, prin Sentinţa penală nr. 241/2019 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă la data de 02.07.2019 prin neapelare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de mai sus, în pedepsele rezultante parţiale astfel:
- 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 241/2019 a judecătoriei Hunedoara
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1366/27.07.2016 a Curţii de Apel Douai, Tribunalul Regional Boulogne sur Mer (Franţa) pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de legislaţia română în art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d) C. pen. - faptă din data de 27.05.2015, condamnare recunoscută de Judecătoria Aiud
- două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. - fapte din data de 13.04.2015, aplicate prin Sentinţa penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă la data de 21.09.2017 prin Decizia penală nr. 735/2017 a Curţii de Apel Alba Iulia;
- 866 de zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud.
S-a menţinut dispoziţia de revocare a liberării condiţionate din executarea acestei pedepse dispusă prin Sentinţa penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale) art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - faptă comisă în perioada 27.01.2017 - 26.02.2017
- 674 de zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud.
S-a constatat că infracţiunea dedusă judecăţii şi infracţiunile pentru săvârşirea cărora inculpatul a fost condamnat prin Sentinţele penale nr. 110/2017, 122/2018 şi 241/2019 ale Judecătoriei Hunedoara au fost comise în concurs real, fiecare dintre acestea însă în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1054/2011 a Judecătoriei Aiud.
S-a constatat că infracţiunea pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare de autorităţile judiciare franceze a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 7 ani şi 6 luni de zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud şi în concurs real cu infracţiunea pentru care acesta a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara.
În temeiul art. 43 alin. (2) cu referire la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin respectiva sentinţă cu pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an închisoare (spor obligatoriu de 1/3 din 36 de luni), în rezultanta provizorie de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare restul rămas neexecutat de 866 de zile închisoare, urmând ca în inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 866 zile închisoare, pe care o va executa în regim de detenţie.
În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 s-a constatat ca fiind executate din pedeapsa de 3 ani şi 866 zile închisoare un număr suplimentar de 186 zile închisoare corespunzătoare perioadei 24.07.2012 - 01.04.2015 în care inculpatul a executat pedeapsa închisorii de 7 ani şi 6 luni la care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 1054/2011 a Judecătoriei Aiud.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 263/2019 emis de Judecătoria Hunedoara în baza Sentinţei penale nr. 241/23.05.2019 şi s-a dispus emiterea unui nou mandat conform dispozitivului prezentei sentinţe, după rămânerea ei definitivă.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen. şi art. 40 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsă rezultantă perioada 27.07.2016-16.12.2016 executată în Franţa, perioada reţinerii, arestului preventiv şi perioada deja executată de la 23.03.2017 la zi.
În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice, fără notificare prealabilă, de la inculpatul A., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
V. Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019.
Prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019, s-au decis următoarele privind pe inculpatul A.:
S-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara şi inculpaţii B., C., D., E., F., şi G. împotriva Sentinţei penale nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosar penal nr. x/2019
S-a desfiinţat sentinţa penală atacată în ce priveşte:
- aplicarea dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind prelevarea probelor biologice de la inculpaţii B., C., D., E., F., G., A., H. şi I. în vederea introducerii pofilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare;
- individualizarea judiciară a pedepselor principale aplicate inculpaţilor B., C., D., E., I., F., şi G.;
- individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei aplicate inculpatului I..
Procedând la rejudecare în aceste limite, Curtea de Apel a dispus după cum urmează:
I. A înlăturat dispoziţiile art. 7 din Legea 76/2008, privind prelevarea probelor biologice de la inculpaţii B., C., D., E., F., G., A., H. şi I. în vederea introducerii pofilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
(...)
IX. În baza art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata durata executată în Franţa, de la 27.07.2016 la 16.12.2016, precum şi durata reţinerii a arestării preventive şi cea executată de la 23.03.2017 la 31.12.2019, data liberării condiţionate a acestui inculpat.
A menţinut dispoziţiile privind pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpaţilor.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
Având în vedere că:
- prin Sentinţa penală nr. 54/2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 în baza art. 112 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen,
- infracţiunea pentru care persoana solicitată a fost cercetată în Dosarul nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria şi condamnată la pedeapsa închisorii cu executare în Dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Hunedoara (Sentinţa penală nr. 122/2018 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 767/2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia) s-a constatat a fi concurentă cu infracţiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2019, dosar în care în urma contopirii a rezultat o pedeapsă de 3 ani şi 866 zile închisoare în regim de detenţie;
S-a considerat că se impune analizarea intervenirii unei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Curţii de Apel Alba Iulia şi amânarea predării persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Marea Britanie până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea la termen a pedepsei stabilite prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/20.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând contestaţia formulată Curtea a constat că, aşa cum s-a arătat mai sus predarea persoanei solicitate A., intimat în prezenta contestaţie la executare, dispusă prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 a fost amânată până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Acest dosar a fost soluţionat prin pronunţarea Sentinţei penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un rest de 674 de zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară.
La data de 31.12.2019 intimatul a fost liberat condiţionat din executarea acestei pedepse (care fusese contopită cu o altă faptă concurentă prin Sentinţa penală nr. 224/4.03.2019 a Judecătoriei Aiud), astfel că a fost pus în aplicare mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, aşa cum rezultă din adresa din 31.12.2019 a Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Hunedoara.
Momentul liberării condiţionate a intimatului reprezintă momentul la care Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 a devenit executabilă, întrucât atunci s-a împlinit unul din termenele alternative de împlinirea cărora fusese condiţionată predarea, respectiv liberarea condiţionată din pedeapsa aplicată pentru faptele pentru care a fost investigat în Dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara.
Această liberare condiţionată nu a fost anulată prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019 şi nici nu ar fi fost posibil acest lucru, întrucât sentinţa s-a pronunţat înainte de liberare, iar prin decizia prin care s-a soluţionat apelul intimatului nu se putea dispune o soluţie mai gravă pentru acesta în propria cale de atac.
Este adevărat că prin această hotărâre intimatului i s-au contopit mai multe pedepse pentru fapte concurente, printre care şi cea aplicată Sentinţei penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată în apel, însă această împrejurare nu poate constitui un prilej pentru o nouă amânare de predare, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 302/2004, republicată.
Singurul argument care poate fi adus în sprijinul prezentei contestaţii la executare este acela că pedeapsa dispusă prin hotărârea pronunţată în cauza de soluţionarea căreia s-a condiţionat predarea ar face în prezent corp comun cu o altă pedeapsă rezultantă în care a fost contopită şi care nu a fost executată în totalitate.
Argumentul poate fi considerat nevalid din perspectiva împrejurării că el ar tinde să extindă artificial şi speculativ condiţiile de amânare a predării, care se referă la împlinirea unor termene legate de executarea pedepsei dintr-o anume cauză. Posibilitatea de a amâna predarea ori de câte ori s-ar mai descoperi vreo faptă concurentă care ar implica operaţiuni de contopire şi implicit o nouă pedeapsă rezultantă(oricum, pedeapsa din cauza pentru care s-a amânat predarea a fost contopită cu o pedeapsă din altă cauză aşa cum s-a arătat, şi în aceste condiţii s-a dispus liberarea condiţionată), ar putea duce la situaţia unei amânări sine die.
Analiza argumentului însă nu prezintă o importanţă deosebită, deoarece în cauza de faţă este relevant momentul la care a intervenit îndeplinirea uneia din condiţiile alternative de predare, respectiv împlinirea termenului la care s-a dispus liberarea condiţionată. Din acest moment, sentinţa de predare a devenit executabilă şi nu a mai existat niciun impediment pentru predarea intimatului.
Potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunţării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autorităţile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea (Deciziile nr. 145/2018, nr. 831/2017, nr. 1299/2017 şi nr. 653/2017 ale Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
Acest text de lege este lipsit de echivoc. Odată ce predarea a fost amânată pentru anumite motive prin sentinţă definitivă, este evident că nu pot fi avute în vedere, de principiu, alte motive de amânare a predării.
Prevederile art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată la care face trimitere art. 114 din aceeaşi lege prevăd anumite situaţii excepţionale care justifică amânarea predării, care nu au vreo legătură cu speţa de faţă. În speţă, amânarea predării s-a dispus în condiţiile art. 58 alin. (1) din lege, au încetat motivele amânării, a fost pus în executare mandatul de arestare provizorie, astfel că se impune ca persoana solicitată A. să fie predată autorităţilor britanice.
Apariţia, între timp, a unui nou mandat de executare a unei pedepse cu închisoarea, în temeiul Deciziei penale nr. 15/20.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019, nu are ca efect amânarea predării. Art. 58 alin. (7) Legea nr. 302/2004 permite în mod expres predarea unei persoane aflate în executarea unei pedepse, efectul fiind acela de suspendare a executării odată cu preluarea persoanei de către statul emitent până la data returnării acestuia.
Curtea a concluzionat că nu ne aflăm în prezenţa vreunei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Curţii de Apel Alba Iulia în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen. şi nu a intervenit un alt motiv care să justifice amânarea predării persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Marea Britanie.
Împotriva Sentinţei penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, a formulat contestaţie, contestatorul A..
Analizând hotărârea atacată, Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia la executare reprezintă o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Printr-o contestaţie la executare nu se pot invoca aspecte ce ţin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 103 alin. (5) şi (6), art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds - Leeds Magistrates Court, pe numele persoanei solicitate A..
Printre altele, s-a amânat predarea persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen. Totodată, s-a stabilit că predarea se face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.
Dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara a fost soluţionat prin pronunţarea Sentinţei penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un rest de 674 de zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară.
La data de 31.12.2019 intimatul a fost liberat condiţionat din executarea acestei pedepse (care fusese contopită cu o altă faptă concurentă prin Sentinţa penală nr. 224/4.03.2019 a Judecătoriei Aiud). Ca urmare, a fost pus în aplicare mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, aşa cum rezultă din adresa din 31.12.2019 a Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Hunedoara.
Ulterior, a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019. Printre altele, s-a constatat că pedeapsa stabilită prin Sentinţa penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia este concurentă cu infracţiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2019 De altfel, liberare condiţionată nu a fost anulată prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte a reţinut că mandatul european de arestare se soluţionează şi se execută în regim de urgenţă, astfel că o nouă amânare a predării nu se mai justifică în condiţiile statuărilor anterioare cu caracter de autoritate de lucru judecat, dispuse prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în sensul că s-a admis iniţial cererea de executare a mandatului european de arestare, dar că s-a dispus amânarea predării până la soluţionarea definitivă a cauzei precis determinată, respectiv a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, dosar ce a fost soluţionat prin Sentinţa penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Înalta Curte a apreciat că o nouă amânare a predării ar încălca principiul autorităţii lucrului judecat şi ar putea conduce la prescripţia răspunderii penale pentru fapte comise în condiţii de extraneitate, în condiţiile existenţei unui mandat european admis al autorităţilor judiciare din Marea Britanie.
Totodată, prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 a fost stabilit că predarea condamnatului în baza mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds - Leeds Magistrates Court, se amână până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, aceasta fiind data încetării motivelor care au justificat amânarea.
În acest context, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2020.
GGC - GV