Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2019 la data de 30 septembrie 2019, contestatorii A. şi B. au solicitat, în temeiul art. 503 alin. (1), art. 504 alin. (1) şi (2), art. 505, art. 506 C. proc. civ., raportat la art. 148, art. 155, art. 194 - 197 din acelaşi cod, la art. 16, art. 20, art. 21, art. 24, art. 129 din Constituţia României, art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, anularea Încheierii de şedinţă nr. 573 din 13 martie 2019 pronunţată în dosar nr. x/2019 de către această instanţă.
În motivare, contestatorii au arătat că au formulat mai multe cereri de strămutare ale aceluiaşi dosar al Curţii de Apel Bucureşti, respectiv dosar nr. x/2018 şi dosarele asociate componente. Deşi în litigiile aflate pe rol a fost indicată adresa pârâtului B. ca fiind în SUA, 2400 NW 80th ST.98117, Statul Seattle, toate procedurile de citare au fost comunicate, în mod nelegal, la adresa moştenirii din Bucureşti, str. x, prin afişare.
Întrucât procedura de citare a fost realizată în condiţii de nelegalitate, a fost prejudiciat dreptul la apărare al contestatorilor, întrucât nu au avut cunoştinţă de termenele acordate.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26 noiembrie 2019, intimata C. a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant a numitului A. faţă de celălalt contestator, excepţia lipsei calităţii procesuale active a numitului A., excepţia lipsei de interes în promovarea prezentei cereri a numitului A., excepţia de inadmisibilitate a cererii. În subsidiar, intimata a solicitat respingerea, ca nefondată a contestaţiei în anulare şi sancţionarea petentului cu o amendă judiciară în cuantumul maxim prevăzut de art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., pentru exercitarea abuzivă şi cu rea-credinţă a drepturilor procesuale.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare titularul cererii datorează o taxă de 100 RON.
Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
În cauză, se constată că prin Rezoluţia din 4 octombrie 2019, s-a pus în vedere contestatorilor, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceştia fiind citaţi pentru prezentul termen de judecată cu această menţiune.
Cu toate acestea, contestatorii nu s-au conformat obligaţiei stabilite de către instanţă, situaţie faţă de care devin incidente dispoziţiile legale referitoare la sancţiunea nulităţii pentru netimbrare.
Având în vedere că excepţia de netimbrare a cererii este prioritară oricăror alte aspecte procedurale, nu se mai impune analiza excepţiilor invocate de către intimată prin întâmpinare.
În ce priveşte solicitarea de amendare a contestatorului A. cu o sumă în cuantumul maxim prevăzut de art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., pentru exercitarea abuzivă şi cu rea-credinţă a drepturilor procesuale, astfel cum a fost formulată de către intimată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că această sancţiune nu se mai impune a fi aplicată, în condiţiile în care, în considerarea nerespectării dispoziţiilor art. 172 C. proc. civ. privind obligaţia indicării domiciliului actual, s-a apreciat că procedura de citare este legal îndeplinită cu acesta, astfel încât conduita sa procesuală a fost deja sancţionată în modalitatea menţionată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva Încheierii de şedinţă nr. 573 din 13 martie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B., împotriva Încheierii de şedinţă nr. 573 din 13 martie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata C., cu domiciliul în Bucureşti, str. x.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2019.
GGC - CL