Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 12.12.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2018, astfel cum a fost precizată la data de 29.05.2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 592/R/19.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosar nr. x/2014, ca fiind contradictorie cu Decizia nr. 846/14.11.2018, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia civilă, în Dosar nr. x/2017
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8,10,11 C. proc. civ.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin Decizia nr. 488/29.05.2019, pronunţată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 483 alin. (4) C. proc. civ., raportat la art. III pct. 2 din Legea nr. 310/2018.
Recurentul a arătat că motivele de recurs vizează modalitatea în care instanţa de judecată a apreciat asupra contrarietăţii reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi că argumentele sub acest aspect sunt, în esenţă, aceleaşi cu cele prezentate în cererea de revizuire.
A mai arătat că, în litigiile în care figurează ca parte, a solicitat deschiderea succesiunii după tatăl său, defunctul B., sistarea titlului executoriu nr. x/05.11.2014 şi acordarea de daune morale în cuantum de 3.000.000 euro, pentru stresul psihic cauzat de fazele procesuale pe care a fost obligat să le parcurgă.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţia din 13.02.2020 completul de filtru a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea recursului, la data de 26.02.2020.
5. Apărările formulate în cauză
La data de 19.11.2019 (data poştei) intimatul Municipiul Alexandria - Primăria Municipiului Alexandria - Direcţia Buget, Finanţe, Taxe şi Impozite a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de nulitate a căii de atac pentru neîncadrarea criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
La data de 03.02.2020 (data poştei), recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a arătat că recursul se încadrează în motivele invocate şi a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În speţă, se constată că recursul nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
Susţinerile recurentului nu se circumscriu niciunui caz de casare şi nu reprezintă chestiuni de nelegalitate care să poată fi analizate ca atare de instanţa de recurs, întrucât pentru a motiva recursul în sensul legii este necesară raportarea criticilor formulate la conţinutul deciziei obiect al căii extraordinare de atac, cu indicarea modalităţii în care instanţa de judecată nu s-a conformat dispoziţiilor legale incidente.
În acest sens, se reţine că, deşi recurentul a arătat că motivele de recurs vizează modalitatea în care instanţa de judecată a apreciat asupra contrarietăţii reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta a precizat, totodată, că argumentele sub acest aspect sunt aceleaşi cu cele prezentate în cererea de revizuire şi că nu se mai impune reiterarea acestora.
Considerând această precizare suficientă, recurentul nici măcar nu a mai prezentat în memoriul de recurs, fie şi de o manieră ad literam, aspectele din cererea de revizuire, ci s-a limitat să redea capetele de cerere formulate în cadrul acţiunilor introductive de instanţă, respectiv deschidere succesiune după tatăl său, contestaţie la executare, daune rezultate din traume şi suferinţe, declanşare de boli incurabile datorită stresului creat de litigiile purtate.
Rezultă că recursul revizuentului nu se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât argumentele deduse judecăţii nu se raportează la considerentele pentru care instanţa învestită cu cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a apreciat că în cauză nu este îndeplinită condiţia contrarietăţii reglementată de textul legal menţionat, în ce priveşte hotărârile supuse revizuirii.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 488 din 29 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 488 din 29 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Alexandria - Direcţia Buget, Finanţe, Taxe şi Impozite, cu sediul în Alexandria, judeţ Teleorman.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 februarie 2020.
GGC - GV