Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 666/2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara.
Constatând că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 169 1 din Legea nr. 263/2010 şi că deciziile nr. 69/2018 şi 81/2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vizează aplicarea acestor dispoziţii, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la publicarea în Monitorul Oficial a deciziilor menţionate.
Împotriva încheierii de suspendare din 11 decembrie 2018, A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivare, recurentul a susţinut, în esenţă, că instanţa a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, reţinând în mod eronat că deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au relevanţă în cauză.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat, ca lipsit de interes, ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., soluţia propusă de magistratul-asistent raportor fiind aceea de respingere a recursului ca lipsit de interes.
Prin încheierea din 6 decembrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a depus la dosar punct de vedere la raportul întocmit în cauză.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.
Conform art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia prin care s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, la 9 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 520 alin. (4) C. proc. civ., având în vedere că au fost publicate în Monitorul Oficial al României deciziile din dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus repunerea cauzei pe rol.
Mai mult, prin decizia nr. 713/2019 din 29 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, cauza a fost soluţionată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 666/2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara şi schimbarea sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.
În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 9 aprilie 2019 când cauza a fost repusă pe rol.
Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2020.