Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia a II-a civilă

Decizia nr. 588/2020

Şedinţa publică din data de 6 martie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

I. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13 mai 2019 pe rolul Tribunalului Alba, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL JUSTIŢIEI şi CURTEA DE APEL TÂRGU MUREŞ, ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se dispună reîncadrarea şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 RON începând cu 9 aprilie 2015, respectiv de 484,18 RON (cuantum ce cuprinde majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015) începând cu 1 decembrie 2015 şi obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care era îndreptăţită şi venitul efectiv plătit, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

În motivare, a învederat că, din anul 2001 până la data de 1 martie 2018 a avut calitatea de judecător în cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş, eliberarea sa din această funcţie operând, ca urmare a pensionării, în temeiul decretului Preşedintelui României nr. 249 din data de 19 februarie 2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 60 din data de 20 februarie 2018, partea I.

Prin sentinţa civilă nr. 1390 pronunţată la data de 23 octombrie 2019 Tribunalul Alba, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi, în baza art. 132 din C. proc. civ., a declinat în favoarea Tribunalului Mureş competenţa de soluţionare a acţiunii civile.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Alba a reţinut incidenţa prevederilor art. 269 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 şi ale art. 210 din Legea nr. 62/2011, reţinând că este competentă în soluţionarea cauzei instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau locul de muncă.

S-a constatat că reclamanta domiciliază în Târgu-Mureş, iar la data sesizării instanţei, 13 mai 2019, era pensionată.

În raport de aceste premise, Tribunalul Alba a reţinut că prevederile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. sunt aplicabile numai judecătorilor în funcţie, competenţa teritorială exclusivă stabilită de dispoziţiile legale menţionate permiţând reclamantei să sesizeze doar Tribunalul Mureş, ca instanţă în raza căreia domiciliază reclamanta, respectiv unde îşi are sediul fostul angajator.

II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă la data de 21 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, iar la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2019 s-a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale, fiind reţinută cauza spre soluţionarea acesteia.

Prin sentinţa civilă nr. 1467/2019 din data de 19 decembrie 2019, Tribunalul Mureş a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea soluţionării acţiunii şi trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Mureş a arătat că, prin Legea nr. 310/2018 a fost introdusă în textul art. 127 din C. proc. civ. o nouă prevedere, cea de la alin. (2)1a textului de lege menţionat, care reglementează situaţia în care instanţa judecătorească este chemată în judecată în calitate de pârâtă, cum este cazul în speţă.

A făcut trimitere la dispoziţiile alin. (1) şi (2) ale art. 127 din C. proc. civ., precum şi la decizia Curţii Constituţionale a României nr. 290/2018, prin care s-a constatat că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. sunt constituţionale în măsura în care privesc şi instanţa de judecată, în calitate de reclamantă sau pârâtă.

Întrucât a fost sesizată o instanţă judecătorească din circumscripţia Curţii de Apel Alba Iulia, ce se învecinează cu Curtea de Apel Târgu Mureş, aceasta din urmă fiind pârâtă în cauză, a constatat că este competent să soluţioneze cererea de chemare în judecată Tribunalul Alba, ca instanţă sesizată în mod legal de către reclamantă, în baza dispoziţiilor art. 127 alin. (2)1din C. proc. civ., care a devenit competent exclusiv să judeca cauza prin alegerea reclamantei.

III. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din noul C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Alba competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Ambele instanţe, care s-au dezînvestit reciproc, au pornit de la premisa că obiectul prezentei cauze îl reprezintă acordarea unor drepturi salariale reclamantei, fost judecător, drepturi decurgând din raporturile de muncă dintre părţi.

Astfel, obiectul cauzei îl reprezintă un conflict individual de muncă, potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. p) din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

În cauză sunt incidente prevederile art. 210 din aceeaşi lege, potrivit cărora:

"Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau locul de muncă reclamantul".

În considerarea dispoziţiilor legale precitate, rezultă că, în ceea ce priveşte cererea de chemare în judecată ce constituie obiectul litigiului, competenţa teritorială de soluţionare aparţine tribunalelor de la locul de muncă sau domiciliul reclamantei, context în care se reţine, pe de o parte, că reclamanta a deţinut, anterior, calitatea de judecător la Curtea de Apel Mureş, fiind pensionată la data introducerii cererii şi, pe de altă parte, că aceasta domiciliază în circumscripţia Tribunalului Mureş.

Având în vedere data înregistrării acţiunii (13 mai 2019) şi prevederile art. 24 din C. proc. civ. (conform cărora, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare), Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ., în forma modificată, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, la data de 21 decembrie 2018.

Potrivit textului art. 127 din C. proc. civ.:

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(2^1) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Prin urmare, în speţă, calitatea de pârâtă a Curţii de Apel Târgu Mureş atrage aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (2) şi (2)1din C. proc. civ., întrucât cererea a fost introdusă împotriva unei instanţe superioare în grad, celei căreia i-ar reveni, în mod obişnuit, competenţa soluţionării în fond a cererii (Tribunalul Mureş).

Aşa fiind, în considerarea alegerii reclamantei, de a sesiza o instanţă judecătorească din circumscripţia Curţii de Apel Alba Iulia, învecinată cu cea a pârâtei Curtea de Apel Târgu-Mureş, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2020.