Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 272 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, a respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ şi COMISIA CETRALĂ DE CONTESTAŢII.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 martie 2019, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2019.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 272/30.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ, CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAŢII, constatând că nu sunt incidente motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă revizuentul A. a declarat recurs, indicând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
În susţinerea cererii de recurs, autorul căii extraordinare de atac a arătat, în esenţă, că decizia recurată cuprinde motive contradictorii şi nu este motivată pe probe concludente şi legale, susţinând că această hotărâre a cărei casare se solicită, a fost pronunţată de instanţa de apel în urma cererii sale de revizuire bazată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
A susţinut că hotărârea recurată nu este motivată pe bază de argumente şi probe temeinice, că hotărârea nu este întemeiată pe motive de fapt şi de drept şi pe mijloace de probă care au fost supuse dezbaterii contradictorii.
În acest sens, recurentul a arătat că, în cererea de revizuire şi în notele scrise anexate, depuse la termenul din 23.04.2019, a prezentat faptele pe care se întemeiază cererea de revizuire şi care o fac, în opinia acestuia, admisibilă.
Totodată, a subliniat că instanţa care a soluţionat cererea sa de revizuire si a pronunţat decizia recurată nu a citit notele scrise depuse la termenul din 23.04.2019, când s-a pronunţat decizia, deoarece nu face nicio referire la faptele pe care se întemeiază cererea de revizuire si care o fac admisibilă.
Intimatele CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DOLJ au depus întâmpinare, la 10 iulie 2019, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, întrucât decizia recurată este definitivă; iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, recurentul a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii, iar pe fond admiterea recursului.
Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 21 noiembrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea părţilor a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 27 noiembrie 2019.
Nu au fost depuse puncte de vedere.
Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019 a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 272 din 30.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.
Prin decizia civilă nr. 272 din 30.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, ce a făcut obiectul cererii de revizuire, s-a respins apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017 prin care s-a respins acţiunea reclamantului A. privind recalcularea pensiei.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În cauză, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv 272 din 30.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, are caracter definitiv, fiind pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect recalculare pensie.
Prin urmare, decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019a aceleiaşi curţi de apel, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă, neexistând calea de atac a recursului având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…".
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 martie 2020.