Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia Penală

Încheierea nr. 188/2020

Şedinţa publică din data de 28 mai 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 151 din 7 februarie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a dispus calificarea obiectului cauzei ca fiind "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

A fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bacău, invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 95 C. pen., art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, a fost declinată competenţa de soluţionare a sesizării având ca obiect "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013 privind pe inculpatul intimat A., în favoarea Judecătoriei Bacău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Bacău şi Curtea de Apel Bacău şi în temeiul art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa ierarhic superioară comună.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 23 septembrie 2019 înregistrată la nr. x/2019, Serviciul de Probaţiune Bacău a formulat cerere de îndreptare eroare materială, sub aspectul stabilirii instituţiei la care urmează a fi efectuată munca în folosul comunităţii.

Din actele dosarului a rezultat că inculpatului i s-a aplicat instituţia amânării aplicării pedepsei de către Judecătoria Bacău.

Prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019 a Curţii de Apel Bacău, s-a dispus modificarea în parte a acestei sentinţe, dispunându-se suspendarea sub supraveghere şi obligarea inculpatului la munca în folosul comunităţii.

În aceste condiţii, instanţa a constatat că Judecătoria Bacău nu este instanţa care are competenţa să dispună asupra cererii formulate de petentă această instanţă fiind Curtea de Apel Bacău, instanţă apreciată că îi revine competenta lămurii aspectelor sesizate.

Curtea de Apel Bacău, verificându-şi din oficiu competenţa materială de a soluţiona cauza, dar şi prin prisma calificării obiectului cauzei de faţă, a constatat următoarele:

În dosarul nr. x/2018, prin Sentinţa penală nr. 1265 din 7 iunie 2018, Judecătoria Bacău a dispus următoarele:

"În temeiul art. 396 alin. (1) C. proc. pen. admite cererea de schimbarea a încadrării juridice solicitată faţă de inculpatul A. şi dispune schimbarea încadrării juridice data faptelor din infracţiunea de tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen. în infracţiunile de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. şi tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Noul C. pen.

I) În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Noul C. pen. stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 374 C. proc. pen. - 377 C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

II) În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Noul C. pen. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina aceluiaşi inculpat A., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Noul C. pen., cu aplicarea art. 374 C. proc. pen. - art. 377 C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) Noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) Noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Aplică inculpatului un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (6 luni), pedeapsă rezultantă de executat: 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) Noul C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Noul C. pen.. de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău.

În baza art. 83 alin. (4) Noul C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 Noul C. pen..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Deduce reţinerea pentru 24 ore de la data de 1 februarie 2018 - 2 februarie 2018.

Deduce arestarea preventivă de la data de 2 februarie 2018 până la data de 7 august 2018 inclusiv.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. revocă măsura preventivă a arestului preventiv dispus faţă de inculpat la 2 februarie 2018.

În temeiul art. 399 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat preventiv în altă cauză sau sub puterea unui MEPI.

Executorie cu privire la măsura preventivă.

Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."

Prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bacău a decis după cum urmează:

"În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva Sentinţei penale nr. 1265 din 7 iunie 2018 a Judecătoriei Bacău.

Desfiinţează în totalitate sentinţa penală apelată, şi, în rejudecare:

În temeiul art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen., cu aplicarea art. 375 alin. (1) din C. proc. civ. penală, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. în vigoare, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen. în vigoare (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 1 (un) an după executarea pedepsei închisorii .

În temeiul art. 65 C. pen. în vigoare, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen. în vigoare de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (pedeapsa accesorie).

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Buhuşi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., deduce reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului începând din data de 1 februarie 2018 până la data de 7 iunie 2018 inclusiv.

Constată că persoana vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apelul formulat de Parchet, rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2019.

Având în vedere că inculpatul intimat avea la data pronunţării deciziei mai sus-menţionate domiciliul în oraşul Buhuşi, s-a stabilit ca, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Buhuşi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

La data de 20 septembrie 2019, Judecătoria Bacău a fost sesizată cu o cerere având ca obiect "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, din partea Serviciului de Probaţiune Bacău, în care se preciza că, faţă de modificarea domiciliului inculpatului condamnat, care, începând cu data de 23 august 2019, domiciliază pe raza municipiului Bacău.

Curtea de apel a constatat că aprecierea judecătorului sesizat cu soluţionarea cauzei că acesta a dat o soluţie de amânare a aplicării pedepsei, soluţie care a fost desfiinţată de instanţa de control judiciar nu îl îndreptăţeşte să pronunţe o soluţie de declinare a cauzei la instanţa de control judiciar, sub justificarea că nu judecătoria a dat soluţia finală în cauză.

De altfel, judecătorul fondului nu a procedat la punerea în discuţie a schimbării calificării cererii din "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, în îndreptare eroare materială, nefăcând un minim de cercetări sub acest aspect şi constatând încă de la primul termen că a fost sesizat cu o cerere de îndreptare eroare materială, în condiţiile în care din rezoluţia de primire a dosarului la fond şi din citativul dosarului rezultă că obiectul cererii era "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Prin urmare, fără o minimă verificare a obiectului cererii cu care a fost sesizată sau a punerii în discuţie a recalificării obiectului de judecată, Judecătoria Bacău a dispus declinarea cauzei către Curtea de Apel Bacău.

În speţa de faţă, s-a constatat că, la data de 28 mai 2019, domiciliul inculpatului condamnat era în oraşul Buhuşi, str. 8 martie nr. 14 judeţul Bacău, după cum rezultă din cuprinsul rechizitoriului, dar şi din alte acte ale dosarului, în mod corect Curtea obligându-l la muncă în folosul comunităţii în cadrul unei instituţii din acest oraş.

Abia la data de 23 august 2019, inculpatul şi-a schimbat domiciliul, pe raza municipiului Bacău, după cum rezultă din actul de identitate depus în copie la prezentul dosar.

Pe cale de consecinţă, nu se poate vorbi despre o posibilă eroare materială, cererea Serviciului de probaţiune Bacău având ca obiect "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, astfel cum a fost în mod corect iniţial sesizată.

Având în vedere că Judecătoria Bacău este instanţa de executare, Curtea de apel a apreciat că prezenta cerere având ca obiect "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013 este de competenţa Judecătoriei Bacău.

Faţă de cele mai sus arătate, a calificat obiectul cauzei ca fiind "modificarea/încetarea obligaţiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Bacău şi Curtea de Apel Bacău.

Din examinarea lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 23 septembrie 2019, Serviciul de Probaţiune Bacău a formulat cerere de îndreptare eroare materială, sub aspectul stabilirii instituţiei la care urmează a fi efectuată munca în folosul comunităţii, în condiţiile modificării domiciliului inculpatului condamnat A., din data de 23 august 2019, pe raza municipiului Bacău.

Cererea formulată a fost, în mod corect, recalificată de Curtea de Apel Bacău, ca o cerere de modificare a obligaţiilor intervenite în cadrul termenului de supraveghere, conform dispoziţiilor art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în situaţia în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probaţiune constată că se impune modificarea conţinutului unora dintre obligaţiile stabilite în sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligaţii sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanţa de executare, potrivit art. 87 din Legea nr. 286/2009, cu modificările şi completările ulterioare.

Din actele dosarului, rezultă că prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bacău a dispus, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Buhuşi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, avându-se în vedere că inculpatul avea la data pronunţării deciziei domiciliul în oraşul Buhuşi.

Ulterior, la data de 23 august 2019, inculpatul şi-a schimbat domiciliul, pe raza municipiului Bacău, după cum rezultă din actul de identitate depus în copie la dosar.

În raport cu conţinutul cererii, actele dosarului şi criteriile legale sus-menţionate, precum şi prevederile art. 93 alin. (3) din C. pen., rezultă că, în cauză, competenţa de soluţionare a cererii, revine instanţei de executare, respectiv Judecătoria Bacău.

Faţă de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.

GGC - CL