Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin încheierea din 10 iunie 2020, a amânat judecata cererii formulată de A. de strămutare a Dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Galaţi, în vederea soluţionării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi pentru ca petenta să facă dovada achitării cauţiunii în sumă de 1000 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 143 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel A.
Se constată că demersul judiciar promovat în cauză este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
În fapt, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin încheierea atacată a amânat judecata unei cereri de strămutare, pentru soluţionarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi consemnarea cauţiunii.
În drept, potrivit art. 235 C. proc. civ., instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
Prin urmare, toate încheierile care preced hotărârea şi au ca scop să pregătească soluţionarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre acestea pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanţa sau, dimpotrivă, pot conţine soluţionări parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte. Consecinţa acestei reglementări constă în faptul că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor, nu pot fi atacate decât odată cu fondul, făcând corp comun cu hotărârea finală şi, prin urmare, vor fi supuse căii de atac numai odată cu aceasta.
În speţă, se constată că s-a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care s-a amânat judecata cauzei şi s-a acordat un nou termen (la 1 iulie 2020), care constituie o încheiere premergătoare şi, prin urmare, nu putea fi atacată separat.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar, exigenţele legii excluzând examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Se constată totodată şi incidenţa dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ. prin care se reglementează competenţa instanţelor după materie şi valoare în sensul că Înalta Curte judecă recursuri.
Faţă de toate cele de mai sus, calea de atac intitulată "apel" declarată în cauză apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de A. împotriva încheierii din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2020.
GGC - NN