Asupra conflictului negativ de faţă, constată următoarele:
I. Cererea:
Prin cererea înregistrată la 29 iulie 2019 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, reclamantul A. a solicitat pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti în contradictoriu cu pârâţii B. - în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului C., D. - în calitate de fiu al defunctului C., E. - în calitate de moştenitor testamentar al defunctului F., G. - în calitate de fiică a defunctului H., I. - în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului J., K. prin care:
- să se constate că masa succesorală după defuncta L., decedată la data de 12.02.1999 în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, se compune din cota de 1/6 din terenul extravilan înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.01.1996, în suprafaţă de 5.800 mp, tarla x, parcela x, categorie de folosinţă arabil, situat în com. Chinteni, şi care este culeasă de moştenitorul A., reclamant, calitate stabilită prin Certificatul de moştenitor nr. x/09.06.1999, adică în cotă de 1/1 parte din cota de 1/6, în calitate de fiu;
- să se constate că masa succesorală după defunctul C., decedat la data de 13.11.2012 în loc. Luduş, jud. Mureş, se compune din cota de 1/6 din terenul extravilan înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.01.1996, în suprafaţă de 5.800 mp, tarla x, parcă 45, categorie de folosinţă arabil, situat în com. Chinteni, în cotă de parte din cota de 1/4 din cota de 1/6 (adică 1/24) pentru pârâta de rând B., în calitate de soţie supravieţuitoare şi în cotă de 3/4 parte din cota de 1/6 (adică 3/24) pentru pârâtul de rândul 2 C., în calitate de fiu;
- să se constate că masa succesorală după defunctul F., decedat la data de 03.05.2011 în loc, Cluj-Napoca, jud. Cluj, se compune din cota de 1/6 din terenul extravilan înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.01.1996, în suprafaţă de 5.800 mp, tarla x, parcela x, categorie de folosinţă arabil, situat în sat Pădureni, com, Chinteni şi care este culeasă de moştenitoarea testamentară E., pârâtă de rând 3, stabilită prin Certificatul de moştenitor nr. x/16.08.2011 adică în cotă de 1/1 parte din cota de 1/6, în calitate de legatar universal;
- să se constate că masa succesorală după defunctul H., decedat la data de 05.10.1997 în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, se compune din cota de 1/6 din terenul extravilan înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.01.1996, în suprafaţă de 5.800 mp, tarla x, parcela x, categorie de folosinţă arabil, situat în sat Pădureni, com, Chinteni şi care este culeasă de moştenitoarea G., pârâtă de rând 4, stabilită prin Certificatul de moştenitor nr. x/20.01.1998, adică în cotă de 1/1 parte din cota de 1/6 în calitate de fiică;
- să se constate că masa succesorală după defunctul J., decedat la data de 10.03.2004 în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, se compune din cota de 1/6 din terenul extravilan înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.01.1996, în suprafaţă de 5.800 mp, tarla x, parcela x, categorie de folosinţă arabil, situat în com. Chinteni şi care este culeasă de moştenitoarea I., pârâtă de rând 5, stabilită prin Sentinţa civilă nr. 1006/2009, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosar nr. x/2008, adică în cotă de 1/1 parte din cota de 1/6, în calitate de soţie supravieţuitoare;
- să se constate că la data de 07.12.2007 între reclamantul A. (moştenitor al defunctei L.) şi C. (decedat la data de 13.11.2012), pe de o parte, şi pârâta G. (moştenitoare a defunctului H.), I. (moştenitoare a defunctului J.), K. şi F. (decedat la data de 03.05.2011), pe de altă parte, a intervenit partajul voluntar cu privire la cotele pe care le deţineau ultimii din imobilul teren extravilan arabil situat în tarla x, parcela x sat Pădureni, Com. Chinteni TP nr. x/23.01.1996, pentru care s-au şi desocotit în favoarea reclamantului A. şi a defunctului C. (decedat la data de 13.11.2012);
- să se constate că în anul 2009 între reclamantul A. (moştenitor al defunctei L.) şi C. (decedat la data de 13.11.2012) a intervenit partajul verbal voluntar cu privire la imobilul teren extravilan arabil situat în tarla x, parcela x com. Chinteni TP nr. x/23.01.1996.
II. Hotărârea Judecătoriei Cluj-Napoca:
Prin Sentinţa civilă nr. 1318 din 4 martie 2020, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Luduş.
În motivare, instanţa a reţinut că singura masă succesorală şi calitate de moştenitori ce se impune a se stabili este după defunctul C., după toţi ceilalţi defuncţi existând dezbătută deja masa succesorală şi stabilită calitatea de moştenitori, prin certificatele de moştenitor emise, respectiv prin hotărârea judecătorească pronunţată.
Cum ultimul domiciliu al defunctului C. a fost în localitatea Luduş, judeţul Mureş, Judecătoria Cluj-Napoca a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Luduş.
III. Hotărârea Judecătoriei Luduş:
Învestită prin declinare, Judecătoria Luduş a pronunţat Sentinţa civilă nr. 370 din 28 ianuarie 2020, Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie împotriva actelor de executare silită în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că ultimul domiciliu al defuncţilor L., F., H., J., a fost în localitatea Cluj-Napoca, jud. Cluj, în cauză fiind aplicabile dispoziţiile art. 118 alin. (2) C. proc. civ., reclamantul A. alegând Judecătoria Cluj-Napoca drept instanţă competentă.
În materie succesorală, până la ieşirea din indiviziune, competenţa aparţine în mod exclusiv instanţei de la ultimul domiciliu al defunctului, iar în situaţia în care s-au formulat astfel de cereri de chemare în judecată care privesc mai multe moşteniri deschise succesiv, competenţa va aparţine instanţei de la ultimul domiciliu al oricăruia dintre defuncţi, reclamantul fiind cel care are, potrivit art. 116 C. proc. civ., alegerea între instanţele deopotrivă competente.
IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 118 C. proc. civ.: "(1) În materie de moştenire, până la ieşirea din indiviziune, sunt de competenţa exclusivă a instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziţiilor testamentare, 2. cererile privitoare la moştenire şi la sarcinile acesteia, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia, 3. Cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moştenitori sau împotriva executorului testamentar. (2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moşteniri deschise succesiv sunt de competenţa exclusivă a instanţei ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncţi".
În cauză, astfel cum a precizat reclamantul în cuprinsul notelor scrise depuse în faţa Judecătoriei Cluj-Napoca pentru termenul din 12 februarie 2019, ultimele domicilii al defuncţilor L., F., H., respectiv al defunctului J., au fost în Cluj-Napoca, jud. Cluj.
Având în vedere dispoziţiile anterior redate, cum cererea de chemare în judecată priveşte mai multe moşteniri deschise succesiv, se constată că în speţă competenţa aparţine instanţei de la ultimul domiciliu al oricăruia dintre defuncţi, reclamantul A. alegând pentru înregistrarea cererii Judecătoria Cluj-Napoca drept instanţă competentă.
În privinţa bunului imobil teren extravilan rămas de pe urma defuncţilor L., C., F., H. şi J., se reţine că în actuala reglementare revine competenţa instanţei de la locul situării imobilului pentru cererile de împărţeală judiciară a unui imobil, cu excepţia cazurilor când indiviziunea rezultă din succesiune. Ca atare, în materie succesorală, până la ieşirea din indiviziune, competenţa aparţine în mod exclusiv instanţei de la ultimul domiciliu al defunctului. În cauză, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Cluj-Napoca, în aplicarea dispoziţiilor art. 118 alin. (2) C. proc. civ., reclamantul a ales între instanţele deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de la ultimul domiciliu al defuncţilor L., F., H. şi J.
În consecinţă, faţă de caracterul de ordine publică al normelor de competenţă, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.
GGC - NN