Asupra apelului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de inculpaţii A., B. şi părţile responsabile civilmente S.C. C. S.R.L., prin administrator judiciar D. şi S.C. C. S.R.L. împotriva Sentinţei penale nr. 88 din data de 15.05.2017 a Tribunalului Botoşani.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligaţi fiecare dintre inculpaţii A., B. şi părţile responsabile civilmente S.C. C. S.R.L. prin administrator judiciar D. şi S.C. C. S.R.L. la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile formulate de DNA - ST Suceava, inculpaţii E., F., G., partea civilă Municipiul Botoşani prin Primar şi partea responsabilă civilmente S.C. Inginer Consultant S.R.L. Botoşani împotriva Sentinţei penale nr. 88 din data de 15.05.2017 a Tribunalului Botoşani.
A fost desfiinţată în parte sentinţa apelată şi, în rejudecare:
1. S-au descontopit şi repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului E.
În baza art. 2481 rap. la art. 248 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (2) C. pen. 1969, art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată.
S-a înlăturat dispoziţia de aplicare, pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, a pedepsei complementare a interzicerii dreptului de ocupa o funcţie publică prev. de art. 64 lit. c) C. pen. 1969 pentru o durată de 10 ani.
În temeiul art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare ca pedeapsă principală şi interzicerea drepturilor prev. de art. 71 şi 64 lit. a) teza II şi b C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, ca pedepse complementare.
S-a făcut aplic. în cauză a disp. art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi b) şi c) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.
În temeiul art. 81, 82 şi 71 alin. (5) C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. 1969.
2. În baza art. 31 alin. (2) C. pen. 1969, rap. la art. 181 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 lit. a), 76 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul F., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev, de art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969, pe o perioadă de 1 an.
S-a făcut aplic. în cauză a dispoziţiilor art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.
În temeiul art. 81, 82 şi art. 71 alin. (5) C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii pe o perioadă de 4 ani şi 6 luni şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. 1969.
3. S-au descontopit şi repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului G.
S-a înlăturat dispoziţia de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate de instanţa de fond.
În baza art. 31 alin. (2) C. pen. 1969, rap. la art. 181 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), 76 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969, pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi 76 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969, art. 5 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare ca pedeapsă principală şi interzicerea drepturilor prev. de art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, ca pedeapsă complementară.
S-a făcut aplic. în cauză a dispoziţiilor art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.
4. În baza art. 23 lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani.
În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 C. pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 569/2011 a Judecătoriei Botoşani, definitivă la data de 1.07.2011 şi s-a dispus executarea în întregime a acesteia împreună cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare.
S-a înlăturat dispoziţia de desfiinţare a Contractului de servicii nr. x din 2 decembrie 2011 depus la dosar.
Au fost obligaţi inculpaţii F. şi G. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C. S.R.L. Botoşani (cu fostul sediu în Şcheia, judeţul Suceava) să plătească părţii civile Municipiul Botoşani - prin primar suma de 1.061.640,28 RON, cu titlul de daune, plus dobânzile calculate conform art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, de la data achitării sumelor de către partea civilă şi până la restituirea efectivă a acestora din care: 490.136,32 RON în solidar şi cu inculpatul A. şi cu S.C. C. S.R.L. Botoşani - prin administrator judiciar C.I.P.I. D.; 359.559,20 RON în solidar şi cu inculpatul A. şi S.C. C. S.R.L. Botoşani; 170.000 RON în solidar şi cu S.C. H. S.R.L. Botoşani.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt în contradicţie cu prezenta decizie.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Au fost obligaţi inculpaţii G. şi E. în solidar să plătească doamnei expert I. suma de 34.500 RON reprezentând diferenţa onorariu raport de expertiză efectuat în cauză.
Împotriva deciziei penale sus-menţionate, apelanta I. a exercitat calea de atac a apelului.
Cu ocazia dezbaterilor, s-a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de apelanta J.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că apelanta I. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 409 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen., solicitând desfiinţarea sentinţei instanţei de fond în ceea ce priveşte onorariul său de expert şi pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Suceava, pentru rejudecarea cauzei în ceea ce priveşte majorarea onorariului şi achitarea lui din fondul special alocat pentru cheltuieli judiciare de către organul care a dispus chemarea şi în faţa căruia s-a prezentat expertul.
Potrivit dispoziţiilor art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
Or, în cauză, apelanta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei dispoziţii referitoare la onorariul de expert, conţinută în dispozitivul unei decizii definitive, pronunţate tot într-un apel.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză, apelanta I. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta I. împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.
Obligă apelanta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 ianuarie 2021.
GGC - NN