Ședințe de judecată: Martie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 128/2015

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2015.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Procedura în faţa primei instanţe

În Dosarul nr. 739/57/2011, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, după strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Alba - Iulia dispusă prin Încheierea nr. 3391 din 12 iulie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamantul Ţ.A.N. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Alba - Iulia, să se dispună:

- anularea deciziei nr. 138/2011, emiterea unei decizii de încadrare în funcţia de specialist I.T. şi stabilirea drepturilor corespunzătoare acestei funcţii;

- acordarea de despăgubiri constând în diferenţa dintre drepturile salariale primite, stabilite greşit pentru funcţia de grefier şi cele neacordate ca urmare a greşitei încadrări, corespunzătoare funcţiei de specialist I.T., de la data de 1 iunie 2008 şi până la data emiterii deciziei de încadrare în funcţia de specialist I.T., actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective;

- efectuarea în carnetul de muncă a menţiunilor corespunzătoare.

În cadrul acestui dosar, reclamantul a invocat în apărare excepţia de nelegalitate a Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 100 din 3 februarie 2005 cu privire la dispoziţiile referitoare la poziţia reclamantului şi transformarea funcţiei de grefier analist programator în cadrul Curţii de Apel Alba - Iulia în funcţia de grefier III, începând cu data de 1 ianuarie 2005, precum şi excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor din Anexa 1 poziţia 7 la Ordinul ministrului Justiţiei nr. 610/2005.

În completarea cererii sale, reclamantul a invocat şi excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor care se referă la persoana sa din următoarele acte administrative emise de preşedintele Curţii de Apel Alba - Iulia: Decizia nr. 173/2005, Decizia nr. 260/2005, Decizia nr. 357/2005, Decizia nr. 188/2006, Decizia nr. 336/2006, Decizia nr 23/2007, Decizia nr. 118/2008, Decizia nr. 431/2008, Decizia nr. 299/2009 şi Decizia nr. 91/2010.

În motivarea excepţiei invocate, reclamantul a susţinut că actele administrative atacate sunt nelegale, fiind emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, statul de funcţii şi de personal al curţilor de apel.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat încheierea din şedinţa publică de la 8 aprilie 2013, prin care a respins excepţia de nelegalitate invocată de reclamant, constatând că sunt legale actele administrative atacate pe calea excepţiei de nelegalitate.

Legalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/2005 prin care postul ocupat de reclamant de grefier analist programator a fost transformat în post de grefier cu studii superioare juridice a fost constatată de instanţa de fond în raport cu dispoziţiile Legii nr. 567/2004, reţinându-se că, pentru ocuparea funcţiei de informatician erau necesare studii superioare de specialitate în domeniu: informatic, automatic, cibernetic, matematic, electronic sau electrotehnic, iar reclamantul nu avea niciuna din aceste specializări.

Instanţa de fond a constatat legalitatea acestui ordin şi în raport cu Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 159 din 24 septembrie 2004 de aprobare a Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti şi cu Legea nr. 24/2000, reţinându-se că, prin măsurile dispuse, nu au fost afectate raporturile juridice născute anterior acestei reglementări, deoarece funcţiile aprobate au fost stabilite pe baza analizei referatelor şi propunerilor conducerii instanţei, în funcţie de necesităţile de personal auxiliar şi pentru o bună funcţionare a instanţei şi nici nu au fost încălcate prevederile legale referitoare legale referitoare la promovarea personalului auxiliar, a grefierilor şi a personalului IT.

Legalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 610/C/2005, Anexa nr. 1, poziţia nr. 7, poziţia grefier - Ţ.A. a fost constatată de asemenea de instanţa de fiind, cu motivarea că numele incomplet al reclamantului nu poate afecta legalitatea actului, cu atât mai mult cu cât nu s-a susţinut că nu ar viza o altă persoană.

Fiind contestată legalitatea celor două ordine, s-a considerat că nu se mai impune examinarea legalităţii actelor administrative întocmite în baza acestora, respectiv a deciziilor emise de preşedintele Curţii de Apel Alba - Iulia.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul Ţ.A.N., solicitând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 304, 3041, 312 C. proc. civ., art. 4 şi 18 din Legea nr. 554/2004, să se dispună modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii excepţiei de nelegalitate, astfel cum a fost formulată şi completată.

În primul motiv de recurs s-a susţinut că instanţa de fond nu a analizat excepţia de nelegalitate şi în raport cu susţinerea recurentului - reclamant privind inexistenţa Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/2005, ca sancţiune pentru că nu a fost publicat sau adus la cunoştinţa persoanelor faţă de care urma să-şi producă efectele, dat fiind că nu face parte din categoria de acte normative prevăzute expres şi limitativ de lege ca fiind exceptate de la publicare.

În cel de-al doilea motiv de recurs s-a susţinut că nu a fost analizată nici susţinerea privind încălcarea principiului neretroactivităţii actelor administrative, reţinându-se în mod greşit legalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/2005, în condiţiile în care a fost emis la data de 3 februarie 2005 şi produce efecte de la 1 ianuarie 2005, iar măsura de înlăturare a recurentului - reclamant din funcţia de specialitate informatică a fost dispusă serviciului de personal fără emiterea unei decizii scrisă şi înscrisă în carnetul de muncă la 1 februarie 2005, anterior emiterii ordinului atacat.

Recurentul - reclamant a învederat că încălcarea principiului neretroactivităţii are drept consecinţă nelegalitatea actului administrativ care încalcă acest principiu.

În ultimul motiv de recurs s-a susţinut că instanţa de fond nu a analizat, conform dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, legalitatea operaţiunii administrative care a stat la baza emiterii Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/2005, respectiv a adresei din 2005 emisă de Curtea de Apel Alba - Iulia cu fraudarea legii, deoarece a aplicat dispoziţiile legale care îi conferă dreptul de a propune modificarea numărului de posturi sau transformarea lor, dar nu cu bună - credinţă în scopul pentru care i-a fost acordat acest drept, ci pentru a-l înlătura pe recurentul - reclamant din funcţia de specialitate informatică ocupată în mod legal de către acesta şi de a încadra alte persoane în funcţii similare, solicitând şi ocupând prin concurs 3 posturi de specialitate informatică în anul 2005.

În dezvoltarea acestei critici, recurentul a arătat că în mod greşit instanţa de fond a reţinut apărările intimaţilor privind neîndeplinirea de către acesta a condiţiilor pentru ocuparea funcţiei de specialitate informatică, motivând că acestea sunt neîntemeiate faţă de dispoziţiile art. 91 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 şi că exced analizării excepţiei de nelegalitate, fiind aspecte care vizează fondul cauzei.

Astfel, s-a arătat că este greşită concluzia primei instanţe că recurentul - reclamant ar fi îndeplinit atribuţii specifice funcţiei de grefier şi că acesta nu ar fi fost de bună - credinţă, datorită utilizării noţiunii de grefier pentru a-şi denumi funcţia în cuprinsul cererii de aprobare a participării sale la examenul organizat în decembrie 2005 pentru promovarea în gradul imediat superior al funcţiei deţinute.

În opinia recurentului - reclamant, această împrejurare nu face dovada cunoaşterii şi acceptării Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/2005 sau a măsurilor de transformare a postului şi de modificare a funcţiei sale, întrucât menţionarea în cererea de participare la examenul de promovare a noţiunii de grefier se datorează faptului că denumirea de „grefier analist programator cu studii superioare” a fost înlocuită prin lege cu aceea de „informatician” (ulterior „grefier, informatician” şi apoi „specialist I.T.”).

În consecinţă, recurentul - reclamant a înţeles să menţioneze în cererea sa de participare la examenul de promovare noţiunea de „grefier” în sensul generic de membru al grefei, fără să existe, nici din partea salariatului şi nici din partea angajatorului vreo manifestare de voinţă, adusă la cunoştinţa celeilalte părţi, care să însemne că s-a modificat ori că urmează să se schimbe natura funcţiei.

O astfel de modificare a funcţiei nu a fost cunoscută de recurentul - reclamant, pentru că nu i-a fost comunicată şi în statele de plată s-a menţionat salariul corespunzător funcţiei de „grefier analist programator”, de specialitate informatică.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:

1. Aspecte de fapt şi de drept relevante

Prin Ordinul nr. 100/C din 3 februarie 2005 emis de ministrul Justiţiei s-a dispus la art. I Anexa IV ca, începând cu data de 1 ianuarie 2005, postul de grefier analist programator la Curtea de Apel Alba - Iulia să fie transformat în postul de grefier.

Legalitatea acestui ordin a fost corect constată de instanţa de fond prin încheierea recurată şi în consecinţă, sunt neîntemeiate criticile formulate de recurent cu privire la soluţia de respingere a excepţiei de nelegalitate invocată în baza dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Ordinul nr. 100/C din 3 februarie 2005 cuprinde o reglementare conformă actelor normative de valoare superioară în baza cărora a fost admis şi deci respectă principiul ierarhiei normelor juridice şi subordonării faţă de actele de nivel superior, potrivit dispoziţiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, republicată.

Astfel, cum rezultă din preambulul actului administrativ contestat pe calea excepţiei de nelegalitate, acesta a fost emis în baza următoarelor dispoziţii legale, care nu au fost încălcate prin reglementarea adoptată:

- art. 3 alin. (1), art. 91 alin. (2) şi art. 96 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea;

- art. 122 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, potrivit cărora statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă, cu avizul conform al C.S.M., prin ordin al ministrului justiţiei;

- H.G. nr. 736/2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei.

Măsura dispusă prin acest ordin cu privire la postul deţinut de recurentul - reclamant s-a justificat faţă de adresa din 14 ianuarie 2005, prin care Curtea de Apel Alba - Iulia a optat pentru transformarea postului de analist programator (cu studii superioare) în post de grefier (cu studii superioare), în raport cu necesarul de personal pentru această categorie de personal, volumul de activitate şi calificarea prevăzută de Legea nr. 567/2004, cu începere de la data de 1 ianuarie 2005.

Nelegalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/C din 3 februarie 2005 pentru nepublicare a fost invocată neîntemeiat de către recurentul - reclamant, întrucât această condiţie este prevăzută în art. 11 din Legea nr. 24/2000, republicată, numai pentru intrarea în vigoare a actelor normative, nefiind obligatorie în cazul actelor administrative cu caracter individual cum este ordinul dedus judecăţii în prezenta cauză, care produce efecte prin comunicarea către subiectele de drept cărora li se adresează măsurile adoptate.

Recurentul - reclamant a avut cunoştinţă de conţinutul ordinului contestat şi de transformarea postului de analist programator în postul de grefier cel mai târziu la data de 23 noiembrie 2005, când a formulat cererea de înscriere la examenul de promovare în funcţia de grefier gradul II şi deci nu există nici un temei rezonabil pentru susţinerea sa privind inexistenţa actului administrativ datorită nepublicării sau necomunicării acestuia, cum s-a pretins în prezentul recurs.

Nelegalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/C din 3 februarie 2005 pentru încălcarea principiului neretroactivităţii actelor administrative a fost invocată de asemenea neîntemeiat, constatându-se că măsurile dispuse prin acest ordin reprezintă acte de executare a Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul I.N.E.C.

Conform art. 3 din această lege, în vigoare de la data de 1 ianuarie 2005, corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare şi grefieri cu studii medii, astfel că, transformarea postului de grefier analist programator în post de grefier este o consecinţă a noii reglementări faţă de calificarea recurentului - reclamant, de absolvent de studii superioare juridice şi fără studii superioare de specialitate în domeniul necesar specializării pentru funcţia de informatician: informatic, automatic, cibernetic, matematic, electronic sau electrotehnic.

Nelegalitatea Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/C din 3 februarie 2005 ca o consecinţă a fraudei prin care se pretinde că ar fi fost emis actul administrativ preparator - adresa din 14 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Alba - Iulia a fost invocată fără temei în prezenta cauză, al cărei obiect este excepţia de nelegalitate, mijloc de apărare care impune analiza actului administrativ în raport cu normele juridice de nivel superior şi nu în raport cu actele administrative premergătoare, astfel că, nu sunt incidente dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, instanţa este competentă să se pronunţe şi asupra legalităţii operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii.

Faţă de specificul controlului judecătoresc exercitat asupra legalităţii actelor administrative pe calea incidentă, a excepţiei de nelegalitate, se constată că toate aspectele de fapt şi de drept expuse în prezentul recurs cu privire la conţinutul adresei din 14 ianuarie2005 a Curţii de Apel Alba - Iulia nu pot face obiectul judecăţii, cu atât mai mult cu cât vizează fondul litigiului în care recurentul - reclamant a invocat excepţia de nelegalitate.

Sesizată exclusiv cu recursul împotriva soluţiei de respingere a excepţiei de nelegalitate a Ordinului ministrului Justiţiei nr. 100/C din 3 februarie 2005, Înalta Curte constată că încheierea pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, nefiind motive de casare sau de modificare, astfel că se va dispune respingerea prezentului recurs ca nefondat.

2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. din 1865 şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de Ţ.A.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ţ.N.A.N. împotriva Încheierii din 8 aprilie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2015.