Ședințe de judecată: Octombrie | | 2022
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii dosar
Numărul dosarului:
343/1/2021
Numărul vechi al dosarului:
-
Data formării dosarului la ÎCCJ:
05.02.2021
Data inițială a dosarului:
05.02.2021
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului:
Penal
Secție:
Secţia Penală
Obiectul dosarului:
infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
Obiectele secundare ale dosarului:
luarea de mită (art.289 NCP), dare de mită (art.290 NCP), traficul de influenţă (art.291 NCP), cumpărarea de influenţă (art.292 NCP), abuzul în serviciu (art.297 NCP)
Stadiul procesual:
Fond
Stadiul procesual combinat:
-
Părțile din dosar:
  • ROŞCA MIRCEA - Inculpat
  • ROTILA ADRIAN - Inculpat
  • POPESCU GABRIEL STELIAN - Inculpat
  • DUMBRAVA DIANA CAMELIA - Inculpat
  • STRÂMBEANU ADRIAN - Inculpat
  • ROTARU MARIAN EMANUEL - Inculpat
  • DAVID SIMONA - Inculpat
  • MALEA MARIANA - Inculpat
  • SAVU CRISTINA - Inculpat
  • FÂCĂ MIHAIL - Inculpat
  • SEMCU ADRIAN EMANUIL - Inculpat
  • SERBANOIU GABRIELA CRISTINA - Inculpat
  • SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA PLOIESTI - Parte civilă
  • DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI PRAHOVA - Parte civilă
Ședințe de judecată:
Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
19.02.2021 11:00
  • Complet de judecată: Completul nr. 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 19.02.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Acordă termen la data de 05.03.2021, ora 12.00.
11.02.2021 11:42
  • Complet de judecată: CC 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 11.02.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – abţinere
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător în dosarul nr. 343/1/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, cu termen la data de 19 februarie 2021. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 februarie 2021. Respinge, ca inadmisibilă, declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător în dosarul nr. 343/1/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, cu termen la data de 19 februarie 2021. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 februarie 2021.
16.02.2021 9:00
  • Complet de judecată: CC 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 16.02.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – abţinere
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător în dosarul nr. 343/1/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 februarie 2021.
18.02.2021 12:41
  • Complet de judecată: CC 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 18.02.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – abţinere
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător în dosarul nr. 343/1/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 februarie 2021.
19.02.2021 11:00
  • Complet de judecată: CC 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 19.02.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – abţinere
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Respinge ca inadmisibilă, declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător în dosarul nr. 343/1/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 februarie 2021.
05.03.2021 08:30
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 05.03.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Respinge, ca inadmisibilă, excep?ia invocată de inculpatul Roşca Mircea privind nulitatea absolută a încheierii de cameră preliminară nr. 258 din 6 aprilie 2015, pronun?ată de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Sec?ia Penală, în dosarul nr. 668/1/2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 martie 2021.
07.04.2021 12:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 07.04.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: T: 28.04.2021, ora 12:00, SSU
28.04.2021 12:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 28.04.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 12.05.2021, sala SSU, ora 12,00. Încuviinţează proba testimonială constând în audierea martorilor menţionaţi în Rechizitoriul nr. 192/P/2014 din 13 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploie?ti solicitată de inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian, Strâmbeanu Adrian şi Semcu Adrian Emanuil, respectiv audierea martorilor: Vlad Constantin, Ciutacu Cristian Ion, Mirică Nicolae, Palada Costin Gimi, Davidescu Gheorghe Gabriel, Cursaru Mariana, Pîrnău Vasile, Cojocaru Constantin Cătălin, Rotaru Mariana, Costin Zaharia (solicitat şi de inculpata Savu Cristina), Dilirici Simona Delia, Şandor Ştefania Gabriela, Făcăleţ Monica Gabriela, Drăcea George Florin (solicitat şi de inculpata David Simona) şi Tudor Niculae Eugen. Încuviinţează proba testimonială constând în audierea martorilor Lăbuşcă (fostă Artem) Zisan, Barbu Ciprian George, Iordan Viorel Stelu, Olteanu Steluţa Florentina, Puşcariu Gheorghe Florin, Creţu Mihaela, Lupu Nicolae, Ulei Ciprian şi Bulhacu Doru Alexandru solicitată de inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian, Strâmbeanu Adrian, David Simona, Savu Cristina şi Semcu Adrian Emanuil. Admite în parte proba testimonială solicitată de inculpatul Roşca Mircea privind audierea celor 15 consilieri locali din cadrul Consiliului Local al ora?ului Azuga şi dispune audierea în calitate de martori a primelor două persoane indicate în lista depusă la dosar, respectiv audierea martorilor Barbu Ciprian George şi Birlică Viorica, astfel că, respinge în rest solicitarea privind audierea celorlal?i consilieri locali propu?i de inculpat pentru a fi audiaţi în calitate de martori. Admite proba cu înscrisuri, precum şi înscrisuri în circumstan?iere solicitată de inculpaţii Popescu Gabriel Stelian, Dumbravă Diana Camelia, Malea Mariana, Rotaru Marian Emanuel, Rotilă Adrian, Strâmbeanu Adrian, Savu Cristina, Fâcă Mihail, Şerbănoiu Gabriela Cristina şi Semcu Adrian Emanuil. Prorogă discutarea cererilor în proba?iune având ca obiect efectuarea expertizei judiciare contabile şi a expertizei tehnice judiciare în specializarea construcţii civile, solicitate de inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian, Şerbănoiu Gabriela Cristina, Semcu Adrian Emanuil şi Strâmbeanu Adrian. În vederea îndeplinirii cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile procesuale, pune în vedere inculpaţilor care au solicitat administrarea probei constând în rapoarte de expertiză, ca până la termenul de judecată acordat, să depună în scris cererea de administrare a probei cu expertiză, împreună cu obiectivele propuse. Amână cauza şi acordă termen la data de 12 mai 2021, ora 12:00, Sala Secţiilor Unite, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a nu mai fi citate. Menţine delegaţia apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata Dumbravă Diana Camelia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2021.
12.05.2021 12:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 12.05.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 03.06.2021, ora 10,00, sala SSU. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul ales al inculpatului Strâmbeanu Adrian. Amână cauza şi acordă termen la data de 03 iunie 2021, ora 10:00, Sala Secţiilor Unite, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 353 alin. 2 Cod de procedură penală, urmând a nu mai fi citate. Se citează martorii Vlad Constantin, Ciutacu Cristian Ion, Mirică Nicolae, Palada Costin Gimi, Davidescu Gheorghe Gabriel, Cursaru Mariana, Pîrnău Vasile, Cojocaru Constantin Cătălin, Rotaru Mariana, Costin Zaharia. Prorogă discutarea cererilor în proba?iune având ca obiect efectuarea expertizei judiciare contabile şi a expertizei tehnice judiciare în specializarea construcţii civile, solicitate de inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian, Şerbănoiu Gabriela Cristina, Semcu Adrian Emanuil şi Strâmbeanu Adrian. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor ca în situaţia intervenirii unor incidente de natură a impieta prezenţa în faţa instanţei de judecată, să facă demersuri pentru asigurarea substituirii în prezenta cauză. Menţine delegaţia apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata Dumbravă Diana Camelia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2021.
03.06.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 03.06.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: T : 17.06.2021, ora 10,00 sala SSU În majoritate: Încuviinţează cererile inculpaţilor Roşca Mircea, Rotilă Adrian şi Strâmbeanu Adrian având ca obiect efectuarea expertizei judiciare contabile şi a expertizei tehnice judiciare în specializarea construc?ii civile şi în consecinţă: I. Dispune efectuarea în cauză a raportului de expertiză judiciară contabilă, prin care să se stabilească dacă, urmare a achiziţiilor efectuate de Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti, de Consiliul Judeţean Prahova – Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova – Centrul de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică a Persoanelor Adulte cu Handicap Călineşti, jud. Prahova şi, respectiv, de R.A.P.P.S – Sucursala pentru Reprezentare şi Protocol Sinaia, de la SC ADLIV TERMO SRL Comarnic, în perioada indicată în rechizitoriu, cele trei instituţii au suferit un prejudiciu, iar, în caz afirmativ, să se clarifice atât structura, cât şi valoarea totală a acestui prejudiciu, în fiecare caz în parte. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei judiciare contabile: A. Referitor la achiziţiile efectuate de Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti de la SC Adliv Termo SRL în perioada noiembrie 2012 – 31.12.2013: 1. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul contractului de furnizare nr. 30993/04.12.2012 (modificat prin actul adiţional nr. 251/04.01.2013), contractului de furnizare nr. 4889/05.02.2013 (modificat prin actul adiţional nr. 11091/02.04.2013), contractului de furnizare nr. 10921/01.04.2013 şi contractului de furnizare nr. 17998/06.06.2013, precum şi al achiziţiilor directe efectuate în perioada de referinţă, sunt similare celor practicate de unitatea sanitară în relaţia cu alţi furnizori, pentru acelaşi tip de produse sau pentru produse asemănătoare, în aceeaşi perioadă; în cazul constatării unor diferenţe între preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 2. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul celor patru contracte de furnizare, al actelor adiţionale şi al achiziţiilor directe efectuate de la SC Adliv Termo SRL sunt similare preţurilor de piaţă practicate în perioada de referinţă pentru produse similare; se vor avea în vedere cel puţin trei oferte de la furnizori locali, iar în cazul constatării unor diferenţe între preţul achiziţiilor şi preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 3. să se stabilească dacă, în preţul de achiziţie al produselor ce au făcut obiectul celor patru contracte de furnizare, al actelor adiţionale şi al achiziţiilor directe efectuate de la SC Adliv Termo SRL au fost incluse cheltuielile de transport, valoarea acestor cheltuieli urmând a fi evidenţiată cu exactitate, defalcat, pe fiecare livrare de produse supusă analizei. 4. să se stabilească valoarea totală a sumelor cuvenite SC Adliv Termo SRL în urma derulării celor patru contracte de furnizare, a actelor adiţionale şi a achiziţiilor directe efectuate în perioada de referinţă, valoarea totală a sumelor efectiv încasate, precum şi a eventualei sume neachitate de către unitatea sanitară. 5. să se stabilească dacă, în urma derulării celor patru contracte de furnizare, a actelor adiţionale şi a achiziţiilor directe efectuate de la SC Adliv Termo SRL în perioada de referinţă, Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti a suferit un prejudiciu; în caz afirmativ, se vor analiza şi evidenţia structura acestuia şi valoarea sa totală. B. Referitor la achiziţiile efectuate de Consiliul Judeţean Prahova – Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova – Centrul de recuperare şi reabilitare Neuropsihiatrică a Persoanelor Adulte cu Handicap Călineşti, în perioada 27.02.2013 – 28.02.2014: 1. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul contractului de furnizare nr. 486/17/27.02.2013, contractului de furnizare nr. 1535/26/27.06.2013 şi contractului de furnizare nr. 503/34/28.02.2014 (prelungit prin actul adiţional nr. 2902/74/30.12.2013) încheiate cu SC Adliv Termo SRL, sunt similare celor practicate de centru în relaţia cu alţi furnizori, pentru acelaşi tip de produse sau pentru produse asemănătoare, în aceeaşi perioadă; în cazul constatării unor diferenţe între preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 2. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul celor trei contracte de furnizare şi al actului adiţional sunt similare preţurilor de piaţă practicate în perioada de referinţă, pentru produse similare; se vor avea în vedere cel puţin trei oferte de la furnizori locali, iar, în cazul constatării unor diferenţe între preţul achiziţiilor şi preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 3. să se stabilească dacă, în preţul de achiziţie al produselor ce au făcut obiectul celor trei contracte de furnizare şi al actului adiţional, au fost incluse cheltuielile de transport, valoarea acestor cheltuieli urmând a fi evidenţiată cu exactitate, defalcat, pe fiecare livrare de produse supusă analizei. 4. să se stabilească valoarea totală a sumelor cuvenite SC Adliv Termo SRL în urma derulării celor trei contracte de furnizare şi a actului adiţional, precum şi valoarea totală a sumelor efectiv încasate. 5. să se stabilească dacă, în urma derulării celor trei contracte de furnizare şi a actului adiţional, Consiliul Judeţean Prahova – Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova – Centrul de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică a Persoanelor Adulte cu Handicap Călineşti a suferit un prejudiciu; în caz afirmativ, se vor analiza şi evidenţia structura acestuia şi valoarea sa totală. C. Referitor la achiziţiile efectuate de R.A.P.P.S – Sucursala pentru Reprezentare şi Protocol Sinaia, în perioada aprilie 2013 – 31.12.2014: 1. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul contractului nr. 18/22.04.2013 (prelungit prin actul adiţional nr. 1/31.12.2013) încheiate cu SC Adliv Termo SRL, sunt similare celor practicate de sucursală în relaţia cu alţi furnizori, pentru acelaşi tip de produse sau pentru produse asemănătoare, în aceeaşi perioadă; în cazul constatării unor diferenţe între preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 2. să se stabilească dacă preţurile de achiziţie pentru produsele ce au făcut obiectul contractului de furnizare şi al actului adiţional sunt similare preţurilor de piaţă practicate în perioada de referinţă, pentru produse similare; se vor avea în vedere cel puţin trei oferte de la furnizori locali, iar în cazul constatării unor diferenţe între preţul achiziţiilor şi preţurile practicate, se vor evidenţia cu exactitate valorile acestora, defalcat, pe fiecare achiziţie supusă analizei. 3. să se stabilească dacă, în preţul de achiziţie al produselor ce au făcut obiectul contractului de furnizare şi al actului adiţional au fost incluse cheltuielile de transport, valoarea acestor cheltuieli urmând a fi evidenţiată cu exactitate, defalcat, pe fiecare livrare de produse supusă analizei. 4. să se stabilească valoarea totală a sumelor cuvenite SC Adliv Termo SRL în urma derulării contractului de furnizare şi a actului adiţional, precum şi valoarea totală a sumelor efectiv încasate. 5. să se stabilească dacă, în urma derulării contractului de furnizare şi a actului adiţional R.A.P.P.S – Sucursala pentru Reprezentare şi Protocol Sinaia a suferit un prejudiciu; în caz afirmativ, se vor analiza şi evidenţia structura acestuia şi valoarea sa totală. II. Dispune efectuarea în cauză a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii civile, prin care să se stabilească în urma cercetării faptice a obiectivului „Conacul Matac – Valea Călugărească” şi a evaluării comparative a înscrisurilor existente, împrejurările care au impus efectuarea lucrărilor de reparaţii ce au făcut obiectul contractului de lucrări nr. 15629/24.11.2011, încheiat între Consiliul Judeţean Prahova şi SC STANEVIP SRL Comarnic, lucrările efective finalizate în temeiul acestui contract, precum şi dacă, în urma derulării acestui contract, instituţia publică a suferit un prejudiciu, urmând ca, în caz afirmativ, să se clarifice atât structura, cât şi valoarea totală a acestui prejudiciu. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei judiciare în specialitatea construc?ii civile: 1. să se stabilească, în urma evaluării comparative a situaţiei faptice actuale constatate la obiectivul „Conacul Matac – Valea Călugărească şi a tuturor înscrisurilor ce au precedat, însoţit sau succedat momentul încheierii contractului de lucrări analizat, dacă urgenţa invocată în alegerea procedurii de achiziţie era justificată obiectiv. 2. să se stabilească, pe baza evaluării comparative a situaţiei faptice actuale existente la obiectivul precizat şi a tuturor înscrisurilor relevante, dacă la executarea lucrărilor aferente contractului din 24.11.2011, SC Stanevip SRL a utilizat exclusiv materiale de construcţii noi sau şi materiale vechi, recuperate din fostul acoperiş al obiectivului; se va determina valoarea totală a materialelor noi, precum şi, după caz, a celor vechi, refolosite. 3. să se stabilească dacă materialele noi achiziţionate de SC Stanevip SRL în scopul executării lucrării au fost integral puse în operă, cu evidenţierea eventualelor diferenţe dintre materialele real încorporate şi cantităţile de materiale facturate de constructor, respectiv, decontate de Consiliul Judeţean Prahova. 4. să se stabilească valoarea lucrărilor efective de demolare a vechiului acoperiş (manoperă, transport, moloz), precum şi dacă această valoare a fost ori nu inclusă în preţul contractului de lucrări. 5. să se stabilească, pe baza evaluării comparative a situaţiei faptice actuale existente la obiectivul precizat şi a tuturor înscrisurilor relevante, dacă lucrarea contractată a fost executată integral ?i în condi?iile stipulate în contract. 6. să se stabilească valoarea totală a sumelor cuvenite SC Stanevip SRL în urma derulării contractului de lucrări, precum şi valoarea totală a sumelor efectiv încasate, cu evidenţierea justificării acestora. 7. să se stabilească dacă, în urma derulării contractului de lucrări analizat, Consiliul Judeţean Prahova a suferit un prejudiciu; în caz afirmativ, se vor analiza şi evidenţia structura acestuia şi valoarea sa totală. Ia act că inculpaţii Semcu Adrian Emanuil şi Şerbănoiu Gabriela Cristina nu au mai susţinut cererile privind efectuarea probei cu expertiză tehnică construc?ii formulate iniţial la termenul din 28.04.2021. Se va emite adresă Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu menţiunea de a comunica instanţei o listă cu câte 5 exper?i contabili, respectiv 5 experţi în specialitatea construc?ii civile. Amână cauza şi acordă termen la data de 17 iunie 2021, ora 10:00, Sala Secţiilor Unite, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a nu mai fi citate. Se recitează martorii Vlad Constantin, Palada Costin Gimi şi Pîrnău Vasile, cu menţiunea că în situaţia în care nu se vor prezenta în faţa instanţei la termenul acordat în cauză, se va dispune aplicarea sancţiunii amenzii. Se recitează şi martorul Ciutacu Cristian Ion. Totodată, se citează şi următorii martori: Dilirici Simona Delia, Şandor Ştefania Gabriela, Făcăleţ Monica Gabriela, Dracea George Florin, Tudor Niculae Eugen şi Lăbuşcă (fostă Artem) Zisan. Menţine delegaţia apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata Dumbravă Diana Camelia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 iunie 2021. Cu opinie separată în sensul respingerii cererilor de încuviin?are a efectuării celor două rapoarte de expertiză solicitate în cauză de către inculpaţi, întrucât rapoartele de expertiză întocmite în primul ciclu procesual nu au fost desfiin?ate şi nu sunt lovite de nulitate absolută sau relativă, fiind practic câ?tigate judecării cauzei, aşa încât efectuarea unor noi rapoarte de expertiză apare ca fiind inutilă.
17.06.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 17.06.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 15.09.2021, ora 10,00, sala SSU. Desemnează în calitate de expert în cauză pentru specialitatea contabilitate pe doamna expert Adam Sînziana şi pentru expertiza în specialitatea construcţii civile pe domnul expert Copoiu Niculae. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru a comunica desemnarea în prezenta cauză a expertului Adam Sînziana pentru specialitatea contabilitate, precum şi a expertului Copoiu Niculae pentru specialitatea construcţii civile. Dispune efectuarea de adrese către experţii desemnaţi în cauză, Adam Sînziana şi Copoiu Niculae, cărora li se va pune în vedere să efectueze rapoartele de expertiză încuviin?ate în cauză având obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03 iunie 2021. Stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizelor în cuantum de câte 5000 de lei atât pentru expertiza tehnică contabilă, cât şi pentru expertiza tehnică în specializarea construcţii civile şi pune în vedere inculpaţilor Roşca Mircea, Rotilă Adrian şi Strâmbeanu Adrian, să achite această sumă în cote egale şi să depună la dosarul cauzei dovada în acest sens. Încuviinţează pentru inculpatul Roşca Mircea participarea la efectuarea expertizelor a exper?ilor parte indicaţi, respectiv doamna Iorgoaea Eugenia la efectuarea expertizei contabile, respectiv doamna Nechiti Mariana, la efectuarea expertizei în specializarea construcţii civile. Pune în vedere reprezentantului Ministerului Public ca în cel mai scurt timp să comunice instanţei de judecată dacă acuzarea înţelege să solicite desemnarea unor experţi parte care să participe la efectuarea celor două rapoarte de expertize, această solicitare urmând a fi încuviin?ată ulterior dacă va fi formulată de către parchet. Amână cauza şi acordă termen la data de 15 septembrie 2021, ora 10:00, Sala Secţiilor Unite, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a nu mai fi citate. Se recitează martorii Palada Costin Gimi şi Facalet Monica Gabriela, cu menţiunea că în situaţia în care nu se vor prezenta în faţa instanţei la termenul acordat în cauză, se va dispune aplicarea sancţiunii amenzii. Totodată, se citează şi următorii martori încuviin?a?i în cauză: Barbu Ciprian George, Iordan Viorel Stelu, Olteanu Steluţa Florentina, Puşcariu Gheorghe Florin, Creţu Mihaela, Lupu Nicolae, Ulei Ciprian şi Bulhacu Doru Alexandru. Menţine delegaţia apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata Dumbravă Diana Camelia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 iunie 2021.
15.09.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 15.09.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: termen la data de 15.10.2021, ora 10,00 sala SSU
15.10.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 15.10.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 10.11.2021, ora 10,00, SSU.
10.11.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 10.11.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 13 decembrie 2021, ora 10:00, Sala Secţiei Penale
13.12.2021 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 13.12.2021
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 26.01.2022, ora 10:00, Sala Secţiilor Unite.
26.01.2022 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 26.01.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza la data de 24.02.2022, ora 10,00 sala Secţiilor Unite.
24.02.2022 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 24.02.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: Amana cauza la data de 24 martie 2022, ora 10:00, Sala Sectiilor Unite
24.03.2022 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 24.03.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Încheiere
  • Detalii soluţie: I. În baza art. 250 ind.2 Cod procedură penală, men?ine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonan?a nr. 192/P/2014 din data de 6 februarie 2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, după cum urmează: - asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Roşca Mircea, precum şi asupra sumelor de bani existente în conturile de?inute de inculpat la unită?ile bancare BRD – Groupe Societe Generale SA, Banca Comercială Română SA şi Banca Transilvania SA – Sucursala Ploieşti până la concurenţa sumelor de 20.000 euro şi 553.965,68 lei (obiect al pretinselor infracţiuni de trafic de influenţă), 215.136,33 lei (reprezentând presupusul prejudiciu cauzat celor patru institu?ii publice prin instigarea la comiterea infracţiunii de abuz în serviciu), 187.142,27 lei (pretinsul folos necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic şi S.C. STANEVIP SRL Comarnic; - asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Rotilă Adrian, precum şi asupra sumelor de bani existente în conturile de?inute de inculpat la unită?ile bancare BRD – Groupe Societe Generale SA, Banca Comercială Română SA şi ING BANK N.V. Amsterdam – Sucursala Bucureşti până la concurenţa sumelor de 553.965,68 lei (obiect al pretinsei infracţiuni de cumpărare de influenţă), 215.136,33 lei (reprezentând presupusul prejudiciu cauzat celor patru institu?ii publice prin complicitate la comiterea infracţiunii de abuz în serviciu), 187.142,27 lei (pretinsul folos necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic şi S.C. STANEVIP SRL Comarnic), precum şi a sumei de 3290 lei (obiect al pretinselor infracţiuni de dare de mită); - asupra bunului imobil aparţinând inculpatului Popescu Gabriel Stelian până la concurenţa sumei de 20.000 euro (obiect al pretinselor infracţiuni de trafic de influenţă şi dare de mită); - asupra bunului mobil aparţinând inculpatei Dumbravă Diana Camelia până la concurenţa sumei de 4000 euro (obiect al pretinsei infracţiuni de luare de mită); - asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Strâmbeanu Adrian până la concurenţa sumelor de 75.755,67 lei (reprezentând presupusul prejudiciu cauzat Spitalului Judeţean de Urgen?ă Ploieşti prin infracţiunea de abuz în serviciu), 64.959,27 lei (pretinsul folos necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic) şi 299 lei (obiectul pretinsei infracţiuni de luare de mită); - asupra bunului imobil aparţinând inculpatului Rotaru Marian Emanuel până la concurenţa sumelor de 96.275 lei (reprezentând presupusul prejudiciu cauzat Spitalului Judeţean de Urgen?ă Ploieşti prin infracţiunea de abuz în serviciu), 82.543,52 lei (ce constituie pretinsul folos necuvenit obţinut de S.C ADLIV TERMO SRL Comarnic) şi 2991 lei (obiectul pretinsei infracţiuni de luare de mită); - asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatei David Simona până la concurenţa sumelor de 47.274,08 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică a Persoanelor Adulte cu Handicap Căline?ti prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 44.861,08 lei (presupusul folos necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic); - asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei Malea Mariana până la concurenţa sumelor de 47.274,08 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică a Persoanelor Adulte cu Handicap Călineşti prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 44.861,08 lei (presupusul folos necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic); - asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatei Savu Cristina până la concurenţa sumelor de 2.752,77 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Sucursalei pentru Reprezentare şi Protocol Sinaia a Regiei Autonome Administra?ia Patrimoniului Protocolului de Stat prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 4.226,77 lei (presupusul folosul necuvenit obţinut de S.C. ADLIV TERMO SRL Comarnic); - asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului Fâcă Mihail până la concurenţa sumelor de 68.834 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Consiliului Judeţean Prahova prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 55.510,90 lei (presupusul folos necuvenit obţinut de S.C. STANEVIP SRL Comarnic); - asupra bunului imobil aparţinând inculpatului Semcu Adrian Emanuil până la concurenţa sumelor de 68.834 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Consiliului Judeţean Prahova prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 55.510,90 (presupusul folos necuvenit obţinut de S.C. STANEVIP SRL Comarnic); - asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatei Şerbănoiu Gabriela Cristina până la concurenţa sumelor de 68.834 lei (reprezentând pretinsul prejudiciu cauzat Consiliului Judeţean Prahova prin infracţiunea de abuz în serviciu) şi 55.510,90 lei (presupusul folos necuvenit obţinut de S.C. STANEVIP SRL Comarnic). Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În baza art. 386 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor deduse judecă?ii, după cum urmează: - pentru inculpatul Rotilă Adrian: din infrac?iunea de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (faptă corelativă celei vizându-l pe Rotaru Marian) în infrac?iunea de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - pentru inculpatul Rotaru Marian: din infrac?iunea de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în infrac?iunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. III. Încuviin?ează cererea formulată de expertul contabil Anton Stela privind majorarea onorariului la suma de 28.050 lei. Obligă pe inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian şi Strâmbeanu Adrian la plata diferen?ei de onorariu, respectiv 19.050 lei, în cote egale de câte 6.350 lei. IV. Amână cauza şi acordă termen la data de 21 aprilie 2022, ora 10:00, Sala Secţiilor Unite, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a nu mai fi citate. Pune în vedere inculpatei Savu Cristina că urmează a fi audiată la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor să îşi pregătească apărarea pentru următorul termen de judecată pentru dezbaterea cauzei pe fond. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 martie 2022.
21.04.2022 10:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 21.04.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: Amână cauza şi acordă termen la data de 19.05.2022, ora 11,00, Sala Secţiilor Unite.
19.05.2022 11:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 19.05.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere - Amânare iniţială a pronunţării
  • Soluție: Amână pronunţarea
  • Detalii soluţie: Amână pronunţarea la data de 15.07.2022.
15.07.2022 9:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5 AP
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 15.07.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere de şedinţă
  • Soluție: Repus pe rol
  • Detalii soluţie: Repune pe rol cauza privind pe inculpaţii Roşca Mircea, Rotilă Adrian, Popescu Gabriel Stelian, Dumbravă Diana Camelia, Strâmbeanu Adrian, Rotaru Marian Emanuel, David Simona, Malea Mariana, Savu Cristina, Fâcă Mihail, Semcu Adrian Emanuil şi Şerbănoiu Gabriela Cristina trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 192/P/2014 din data de 13 februarie 2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti. Fixează termen de judecată la data de 16 septembrie 2022, Sala Secţiilor Unite, cu citarea inculpaţilor şi încuno?tin?area apărătorilor acestora. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 iulie 2022.
16.09.2022 9:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: -
  • Tipul documentului de soluționare: -
  • Soluție: Termen preschimbat
  • Detalii soluţie: -
08.09.2022 12:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: 08.09.2022
  • Tipul documentului de soluționare: Rezolutie
  • Soluție: Termen preschimbat
  • Detalii soluţie: Preschimbă termenul din 16 septembrie 2022, la data de 19 octombrie 2022, ora 12:00, Sala Secţiilor Unite, cu citarea părţilor şi încuno?tin?area apărătorilor.
19.10.2022 12:00
  • Complet de judecată: Complet Fond 5
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: -
  • Tipul documentului de soluționare: -
  • Soluție: -
  • Detalii soluţie: -
Căi de atac:
-