| 28.11.2022 |
09:00 |
- Complet de judecată: C9 - 2 JUD. - C
- Numărul documentului de soluționare: 745/2022
- Data documentului de soluționare: 28.11.2022
- Tipul documentului de soluționare: Încheiere finală (dezinvestire)
- Soluție: contestaţie - admis
- Detalii soluţie: I.Cu majoritate,
Admite contestaţiile formulate de inculpatele Stefka Krasimirova Stoeva şi Sneyhinka Atanasova Stoykova împotriva încheierii din data de 17 iunie 2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală.
Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecând:
Admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpatele Stefka Krasimirova Stoeva şi Sneyhinka Atanasova Stoykova.
A. În baza art.281 lit. b din Codul de procedură penală şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 302/2017, constată nulitatea absolută a procedeului probator vizând punerea în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe numele inculpatului Gâzdac Sorin Adrian în dosarul penal nr. 7/D/P/2012, la solicitarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală şi preluate în dosarul nr. 332/P/2013 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, prin ordonanţa procurorului din data de 28.06.2018, respectiv autorizaţiile cu nr. 123 din 15.06.2012, nr. 131 din 15.06.2012, nr.157 din 15.06.2012, nr. 192 din 15.06.2012, nr. 203 din 21.06.2012, nr. 204 din 21.06.2012, nr. 205 din 21.06.2012, nr. 207 din 21.06.2012, nr. 208 din 21.06.2012 şi nr. 224 din 21.06.2012.
În baza art. 102 alin. (3) şi (4) Cod procedură penală şi în considerarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22/2018, exclude probele obţinute în urma punerii în executare a acestor autorizaţii şi dispune eliminarea din dosar a mijloacelor de probă corespunzătoare, respectiv a suporturilor optice aflate în volumul cu nr.392 , între filele 54- 55, 77-78 şi după fila 88, în volumul cu nr.393, la final (3 suporturi), în volumul cu nr.394 între filele 1-2, între filele 45-46, între filele 80 -81 şi în volumul cu nr.395, între filele 25-26 şi filele 129-130 şi a proceselor verbale de redare, după cum urmează:
-proces-verbal din 26 octombrie 2018 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 392, filele 55-77);
- proces-verbal din 21 martie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 392, filele 79-88);
- proces-verbal din 20 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul Găzdac Sorin Adrian cu mai multe persoane (volumul 393, filele 5-10)
- proces-verbal din 21 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul Găzdac Sorin Adrian cu mai multe persoane (volumul 393, filele 11-62)
- proces-verbal din 21 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 393, filele 63-98)
- proces-verbal din 20 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 393, filele 99-113)
- proces-verbal din 20 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 393, filele 114-148)
- proces-verbal din 9 noiembrie 2018 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 394, filele 2-44)
- proces-verbal din 15 noiembrie 2018 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice(volumul 394, filele 46-79)
-proces-verbal din 20 februarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice (volumul 394, filele 81-128)
-proces-verbal din 21 ianuarie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate în limba engleză (volumul 395, filele 9-122 )
-proces-verbal din 1 aprilie 2019 de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate în limba engleză (volumul 395, filele 130-155 )
B. În baza art.281 lit. b din Codul de procedură penală şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 302/2017, constată nulitatea procedeului probator vizând punerea în executare a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse de Tribunalul Bucureşti respectiv a mandatelor de supraveghere tehnică cu nr.5167/UP din 20.05.2015, nr. 9123/UP din 28.09.2015, nr. 9124/UP din 28.09.2015, nr. 9125/UP din 28.09.2015, nr. 9126/UP din 28.09.2015, nr. 9131/UP din 28.09.2015, nr. 9132/UP din 28.09.2015 nr. 9824/UP din 15.10.2015, nr. 11961 din 11.12.2015, şi nr. 11011 /UP din 13.11.2015 şi nr. 11013/UP din 13.11.2015, - emise de Tribunalul Bucureşti, la solicitarea D.N.A. - Secţia de Combatere a Infracţiunilor de Corupţie, în dosarul penal nr. 332/P/2013.
În baza art. 102 alin. (3) şi (4) Cod procedură penală şi în considerarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22/2018, exclude probele obţinute în urma punerii în executare a acestor mandate de supraveghere tehnică şi dispune eliminarea din dosar a mijloacelor de probă corespunzătoare, respectiv a proceselor-verbale şi a suporturilor optice care conţin aceste convorbiri, aflate la filele 15-26,30-54,57-62, 63-74, 79-150 din volumul 268, respectiv în volumul 269 integral.
C. În considerarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22/2018, dispune, după rămânerea definitivă a încheierii, eliminarea din rechizitoriul din data de 15.04.2019 a conţinutului înregistrărilor cu privire la care s-a dispus excluderea, precum şi a oricăror referiri la acestea.
În baza art. 347 alin. 3 raportat la art.345 alin. 2 din Codul de procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, urmând ca în termen de 5 zile de la comunicare procurorul să aducă la cunoştinţă completului dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Menţine, în rest, hotărârea atacată în măsura în care nu contravine prezentei încheieri.
În baza art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la contestaţiile declarate de inculpatele Stefka Krasimirova Stoeva şi Sneyhinka Atanasova Stoykova rămân în sarcina acestuia.
Onorariile par?iale cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu pentru contestatoarele inculpate Stefka Krasimirova Stoeva şi Sneyhinka Atanasova Stoykova, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 200 lei, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondul Ministerului Justi?iei.
Onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru intima?ii inculpa?i Ivan Georgiev Tanev şi Găzdac Sorin Adrian, în sumă de câte 863 lei, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondul Ministerului Justi?iei.
Pronunţată în şedinţă din Camera de Consiliu, azi, 28 noiembrie 2022.
II. Cu unanimitate,
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpata Mila Ivo Georgieva împotriva încheierii din data de 17 iunie 2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe contestatoarea Mila Ivo Georgieva să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în calea de atac.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea inculpată Mila Ivo Georgieva în sumă de 863 lei rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justi?iei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă din Camera de Consiliu, azi, 28 noiembrie 2022.Cu opinia separată a domnului judecător ...în sensul respingerii, ca nefondate, a contesta?iilor formulate de inculpatele Stefka Krasimirova Stoeva şi Sneyhinka Atanasova Stoykova împotriva încheierii din data de 17 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucure?ti – Secţia a II-a Penală.
|