Asupra cererii de apel de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 571 din 12 iunie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 1302/1/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 956 din 5 noiembrie 2013 pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. 3334/1/2013.
Prin decizia penală nr. 130 din 28 septembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2407/1/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins ca inadmisibil apelul formulat de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 571 din 12 iunie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1302/1/2014.
Împotriva acestei decizii, petenta a formulat apel, cauza fiind înregistrată la data de 12 octombrie 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, sub nr. 3695/1/2015.
Examinând cererea de apel cu prioritate prin prisma admisibilităţii sale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 din Constituţia României, „împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii”.
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Art. 408 C. proc. pen. prevede în mod expres hotărârile judecătoreşti susceptibile de reformare pe calea apelului.
În cauză, se constată că apelul cu soluţionarea căruia completul de 5 judecători a fost sesizat, nu întruneşte cerinţele textului de lege menţionat, întrucât a fost promovat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de a fi reformată pe această cale de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petenta a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 130 din 28 septembrie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 2407/1/2015, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 130 din 28 septembrie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 2407/1/2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanta petentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2015.