Decizia nr. 876/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2/25014 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., a solicitat a se constata că există discriminare cu ocazia examenului de capacitate și de bacalaureat, față de elevii care au absolvit cursurile școlilor cu limba de predare maghiară, anularea Hotărârii nr. 148/2014, adoptat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării la data de 05 martie 2014; că Parlamentul României și Ministerul Educației Naționale sunt vinovați pentru aplicarea unui tratament discriminatoriu cu ocazia examenului de bacalaureat, față de elevii care urmează sau au absolvit cursurile școlilor cu limba de predare maghiară; sancționarea pârâților Parlamentul României și Ministerul Educației Naționale pentru discriminare; sancționarea pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea discriminării pentru nerespectarea atribuțiilor stabilite prin Ordonanța 137/2000; dispunerea tuturor măsurilor necesare pentru înlăturarea discriminării elevilor care susțin examenul de capacitate sau de bacalaureat în limba maghiară prin modificarea în mod corespunzător a legii, eliminând discriminarea.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 3192 pronunțată în data de 24 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Educației Naționale, Camera Deputaților și Senatul României, excepția nulității acțiunii, a inadmisibilității (astfel cum a fost invocată de pârâți), precum și a inadmisibilității cererii de sesizare a Curții Constituționale a României; a respins acțiunea precizată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Ministerul Educației Naționale, Parlamentul României - Senatul, Parlamentul României - Camera Deputaților, ca neîntemeiată.
Prin aceeași sentință a respins cererea de intervenție accesorie formulată de în interesul reclamantului, de intervenientul Partidul Popular Maghiar din Transilvania ca neîntemeiată, a admis cererea reclamantului privind sesizarea Curții Constituționale a României cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 și 78 din Legea nr. 1/2011 și a dispus sesizarea CCR cu soluționarea acestei excepții de neconstituționalitate și înaintarea, în fotocopii a excepției invocate, precum și a punctelor de vedere exprimate de instanță (prin prezenta), respectiv de pârâți (prin întâmpinări).
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., fără a formula critici și a preciza vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
4. Pregătirea dosarului de recurs și procedura de filtrare
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că recurentul nu a indicat și dezvoltat nici unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 7 iunie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ..
Recurentul-reclamant A. a depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză
Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, după cum se va arăta în continuare.
Sentința civilă nr. 3192 pronunțată în data de 24 noiembrie 2014 a fost comunicată la data de 27 ianuarie 2015, reclamantul A. depunând la data de 9 februarie 2015 recursul, fără a indica temeiul legal și a dezvolta unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
"Art. 486. - Cererea de recurs
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: [...]
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."
Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:
"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).
(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
În cauză, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constatată că recurentul-reclamant nu a invocat niciunul dintre motive de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanțe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.
De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi invocată din oficiu de către instanță.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 3192 din 24 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV