Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin Sentinţa nr. 128 din 14 mai 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamanţilor Judeţul Sibiu şi Consiliul Judeţean Sibiu formulată în contradictoriu cu pârâţii Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut minorităţilor naţionale din România şi Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu privind anularea Deciziei nr. 277 din 7 martie 2012 emise de pârâta Comisia Specială de Retrocedare. Prin aceeaşi hotărâre, a fost respinsă şi cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Complexul Naţional Muzeal Astra în interesul Judeţului Sibiu.
Prin Decizia nr. 2483 din 15 iunie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursurile declarate de reclamanţii Judeţul Sibiu, Consiliul Judeţean Sibiu şi intervenientul Complexul Naţional Muzeal Astra împotriva Sentinţei nr. 128 din 14 mai 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva Deciziei 2483 din 15 iunie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a formulat contestaţie în anulare intimatul-pârât Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, invocând dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
A solicitat contestatorul admiterea contestaţiei în anulare şi, în consecinţă, a se dispune obligarea pârâţilor Consiliul Judeţean Sibiu şi Complexul Naţional Muzeal Astra la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 RON, reprezentând cheltuielile efectuate în faza recursului.
A susţinut că, în decizia contestată, s-a strecurat o eroare materială prin neluarea în calcul a cheltuielilor de judecată dovedite cu chitanţa de onorariu de avocat pe care a depus-o în ultima şedinţă de judecată, din data de 15 iunie 2015.
Intimaţii Judeţul Sibiu şi Consiliul Judeţean Sibiu au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.
Şi intimatul Complexul Naţional Muzeal Astra a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei, ca inadmisiblă.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
1. Examinând contestaţia în anulare, în raport cu decizia atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate pentru următoarele motive.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseşi instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în cazurile şi în condiţiile limitativ prevăzute de lege, să îşi desfiinţeze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.
Contestatorul Forumul Democrat al Germanilor a invocat dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială), care prevede că:
"Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Greşelile materiale care ar fundamenta admisibilitatea unei contestaţii în anulare speciale trebuie să constea în greşeli pe care instanţa de recurs le-ar comite prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluţia pronunţată, respectiv în greşeli de ordin formal sau cu caracter procedural, care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate.
În cauză, contestatorul nu critică soluţia dată prin decizia contestată, ci invocă faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat, în dispozitivul deciziei contestate, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, deşi a respins recursurile părţilor adverse şi deşi la dosar a fost depusă chitanţa doveditoare a acestora.
Înalta Curte apreciază că nu poate fi utilizată calea contestaţiei în anulare speciale pentru acordarea cheltuielilor de judecata solicitate în recurs şi neacordate.
Soluţia pronunţată prin decizia ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare nu este rezultatul unei greşeli materiale, în sensul acreditat de contestator, şi nici nu poate fi echivalată cu omisiunea de a cerceta un motiv de recurs, omisiunea instanţei de a acorda cheltuielile de judecată neîncadrându-se în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Partea interesată avea deschisă calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., privind completarea dispozitivului hotărârii.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Prin urmare, în cauză nefiind întrunite condiţiile impuse de art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susceptibile a fundamenta admisibilitatea unei contestaţii în anulare speciale, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, prezenta contestaţie în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu împotriva Deciziei nr. 2483 din 15 iunie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal‚ ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2016.
Procesat de GGC - MM