Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată şi excepţia de neconstituţionalitate invocată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 noiembrie 2017, reclamanta A., prin mandatar B., a solicitat anularea rezoluţiilor nr. x/2017 şi x/2017, emise de pârâta Inspecţia Judiciară, şi rejudecarea sesizărilor iniţiale adresate acestei autorităţi.
Prin cererea depusă în cauză la data de 25 mai 2018, mandatarul B., pentru A., a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (2) C. proc. civ., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea acestei excepţii, conform art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. În motivare, s-a susţinut că problema de constituţionalitate a dispoziţiilor invocate este importantă, întrucât se instituie o discriminare faţă de persoanele care nu au studii juridice, în sensul împiedicării susţinerii orale a cauzei de către mandatar.
2. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin Decizia nr. 2202 din 25 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi a trimis cauza, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
3. Recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei menţionate la pct. 2, în ceea ce priveşte respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (2) C. proc. civ., a declarat recurs petenta A., prin mandatar B., solicitând admiterea recursului şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2017.
4. Hotărârea pronunţată de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, completul de 5 judecători, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 2202 din 25 mai 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
5. Recursul declarat împotriva deciziei pronunţate de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Împotriva Deciziei nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunţate de Completul de 5 judecători, a declarat recurs A., prin mandatar B.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2018.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Conform celor menţionate în practicaua hotărârii, la termenul de judecată de astăzi, 21 ianuarie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că este inadmisibil recursul declarat în cauză, pentru considerentele arătate în continuare.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs este o hotărâre prin care Completul de 5 judecători a soluţionat recursul declarat, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârii prin care o secţie non-penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a soluţionat cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocate în dosarul respectiv.
Decizia pronunţată de Completul de 5 judecători, fiind o decizie pronunţată în recurs, este o hotărâre definitivă conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Or, o hotărâre pronunţată în recurs nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ["Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."] sau art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători ["Art. 24. - (1) Completele de 5 judecători judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecă recursurile în casaţie împotriva hotărârilor pronunţate în apel de completele de 5 judecători după admiterea în principiu, soluţionează contestaţiile împotriva încheierilor pronunţate în cursul judecăţii în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege. (2) Completurile de 5 judecători soluţionează şi recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţate de un alt complet de 5 judecători."]
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborat cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, va fi respins, ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - CT