Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25 iulie 2018, sub nr. de dosar x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara, Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră şi Ministerul Afacerilor Interne, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză, să dispună anularea Deciziei de Imputare nr. x din 10.10.2017 emisă de Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara şi a actelor subsecvente, respectiv a Hotărârii nr. CT/NC 2676468 din 08.12.2017 emisă de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara şi a Hotărârii nr. 14/20.02.2018 a Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor din cadrul Ministerul Afacerilor şi Internelor; exonerarea reclamantului de la plata sumei de 6942 RON, reprezentând paguba produsă Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara şi restituirea sumelor încasate cu acest titlu până la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri; cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.
2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 1708/03.12.2018, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că Legea nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor reglementează la art. 30 - 32 procedura căilor de atac în ipoteza emiterii unei decizii de imputare.
Tribunalul a constatat că, dacă persoana care se consideră vătămată a optat pentru procedura administrativ jurisdicţională, în lipsa unor prevederi exprese derogatorii, actul administrativ jurisdicţional prin care este finalizată procedura va constitui obiectul acţiunii în contencios administrativ. Aceasta fiind şi ipoteza dedusă judecăţii, constatând că actul administrativ jurisdicţional, Hotărârea nr. 14/20.02.2018 a Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor, a fost emisă de un organ central (din cadrul Ministerul Afacerilor şi Internelor), instanţa constată că soluţionarea prezentei cauze este de competenţa Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.
2.2. Prin Sentinţa nr. 44 din data de 31 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal; a fost declinată competenţa soluţionării cauzei formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara, Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră şi Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a constatat ivirea conflictului negativ de competenţă şi s-a dispus trimiterea cauzei la instanţa competentă să judece conflictul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a dispus suspendarea procesului până la soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie curtea de apel a reţinut că potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 a funcţionarilor publici, lege aplicabilă şi reclamantului care îşi desfăşoară activitatea în baza unui raport de serviciu specific funcţionarilor publici cu statut special [art. 39 alin. (3) şi (4) din O.U.G. nr. 104 din 27 iunie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei de Frontieră Române coroborat cu art. 1 din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului], cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe, situaţie de excepţie ce nu poate fi identificată în speţă, după cum s-a anteargumentat.
Soluţia s-a apreciat că este în concordanţă cu cele statuate prin Decizia nr. 23/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în interesul legii, potrivit căreia în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 43 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile având ca obiect acţiuni în anularea deciziilor de imputare şi a hotărârilor comisiilor de jurisdicţie a imputaţiilor constituite la nivelul ministerelor şi autorităţilor publice centrale, promovate de militarii nominalizaţi de art. 7 din O.G. nr. 121/1998, de militarii aflaţi în misiune în afara graniţelor ţării prevăzuţi de art. 9 din O.G. nr. 121/1998 şi de funcţionarii publici din structura instituţiilor publice prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 121/1998 (în a cărei sferă de cuprindere se situează şi reclamantul din prezenta cauză), sunt de competenţa tribunalului, secţia contencios administrativ şi fiscal.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă:
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Timiş, reclamantul reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara, Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră şi Ministerul Afacerilor Interne, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză, să dispună anularea Deciziei de Imputare nr. x din 10.10.2017 emisă de Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara şi a actelor subsecvente, respectiv a Hotărârii nr. CT/NC 2676468 din 08.12.2017 emisa de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontiera Timişoara şi a Hotărârii nr. 14/20.02.2018 a Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor din cadrul Ministerul Afacerilor şi Internelor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea militarilor, persoana care consideră că imputarea a fost făcută fără temei sau cu încălcarea legii, poate face, într-o primă fază, contestaţie, în cel mult 30 de zile de la data comunicării deciziei de imputare, respinsă prin Hotărârea nr. CT/NC 2676468 din 08.12.2017 emisă de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Timişoara, iar ulterior a formulat plângere la Comisia de jurisdicţie a imputaţiilor din Ministerul Afacerilor Interne, care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 14/20.02.2018.
Potrivit art. 43 din O.G. nr. 121/1998: "În situaţia în care, după epuizarea procedurii administrativ-jurisdicţionale, persoanele obligate la repararea prejudiciului în condiţiile prezentei ordonanţe consideră că au fost lezate într-un drept legitim se pot adresa instanţei judecătoreşti competente, potrivit legii."
În acord cu soluţia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, instanţa, învestită cu soluţionarea regulatorului de competenţă, constată că prezentul litigiu intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".
În acelaşi sens, trebuie menţionată şi Decizia nr. 23/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în interesul legii, potrivit căreia în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 43 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile având ca obiect acţiuni în anularea deciziilor de imputare şi a hotărârilor comisiilor de jurisdicţie a imputaţiilor constituite la nivelul ministerelor şi autorităţilor publice centrale, promovate de militarii nominalizaţi de art. 7 din O.G. nr. 121/1998, de militarii aflaţi în misiune în afara graniţelor ţării prevăzuţi de art. 9 din O.G. nr. 121/1998 şi de funcţionarii publici din structura instituţiilor publice prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 121/1998, sunt de competenţa tribunalului, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Astfel, în lipsa unor prevederi speciale în Legea nr. 80/1995, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 sunt aplicabile cu titlu de drept comun şi pentru această categorie aparte de funcţionari publici care beneficiază de un statut special, aspect reţinut şi în considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 34 din 9 februarie 2016.
Faţă de aceste argumente, norma prevăzută de art. 109 din Legea nr. 188/1999 devine o normă de trimitere specială în raport cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, astfel că nu prezintă relevanţă organul emitent al actul contestat ci raportul juridic dedus judecăţii, care atrage competenţa de soluţionare în favoarea tribunalului.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara, Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră şi Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2019.
Procesat de GGC - GV