Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 87 din 23 aprilie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a respins ca nefondat recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 1131 din 23 iunie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.
Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut că hotărârile potenţial potrivnice au fost pronunţate în acelaşi litigiu ca urmare a exercitării căilor de atac prevăzute de C. proc. civ.
Astfel fiind, în ipoteza în care ar fi realizat o examinare a legalităţii şi temeiniciei asupra modului în care curtea de apel a soluţionat recursul, instanţa de revizuire ar fi exercitat o competenţă specifică instanţei de control judiciar.
Însă, instanţa de revizuire a procedat în litera şi în spiritul dispoziţiilor procedurale, întrucât subsumat motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu avea competenţa de a efectua o examinare a legalităţii şi temeiniciei hotărârilor potenţial potrivnice în opinia revizuentului pentru a decide care este cea corectă, deoarece scopul acestui motiv de revizuire nu este cel al corectării unor eventuale greşeli de judecată, ci de a asigura respectarea autorităţii de lucru judecat.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei menţionate, a exercitat o cale de atac A., prin mandatar B., fără a motiva în drept criticile formulate, susţinându-se că recursul trebuie reluat de un complet de 5 Judecători ales aleator, hotărârea fiind lovită de nulitate absolută.
3. Apărările intimatei
Intimatul Statul Român - Ministerul Finanţelor Publice - D.G.R.F.P. Timişoara - A.J.F.P. Arad a depus întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea contestaţiei în anulare, apreciind că motivele invocate de contestatori nu se regăsesc printre cazurile prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi
Înalta Curte califică cererea formulată ca fiind contestaţie în anulare şi, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., anterior analizării oricăror alte chestiuni sau cereri, va examina admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii în speţă.
Analizând contestaţia în anulare în condiţiile art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 503 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale;
3. când instanţa de recurs respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispoziţiile alin. (2) pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs".
Conform art. 504 alin. (3) din C. proc. civ., "o hotărâre împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare nu mai poate fi atacată de aceeaşi parte cu o nouă contestaţie în anulare, chiar dacă se invocă alte motive".
Textul de lege anterior menţionat restrânge condiţiile de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, statuând expres inadmisibilitatea unei noi contestaţii în anulare împotriva aceleiaşi hotărâri, chiar dacă se invocă alte motive.
Prin Decizia nr. 121 din 11 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018 s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. şi A. împotriva Deciziei nr. 87 din 23 aprilie 2018.
Întrucât art. 504 alin. (3) din C. proc. civ. nu face nicio distincţie după cum motivele existau sau nu la data soluţionării celei dintâi, o nouă contestaţie în anulare nu mai poate fi exercitată, chiar dacă prin aceasta s-ar invoca alte motive decât cele din prima contestaţie.
Totodată, în motivarea contestaţiei în anulare, se susţine faptul că decizia atacată a fost pronunţată de un complet nelegal constituit; astfel, potrivit art. 503 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., pot fi atacate cu contestaţie în anulare acele hotărâri pronunţate de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia necorespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia.
Din analiza motivelor prezentate de contestatoare se observă că se invocă teza a doua a prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ. referitoare la alcătuirea completului de judecată.
Prin raportare la textul de lege incident, se constată că nu sunt îndeplinite exigenţele impuse de textul de lege, mai precis condiţiile referitoare la invocarea excepţiei în cursul judecării recursului, pe de-o parte şi omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la aceasta, pe de altă parte.
În consecinţă, având în vedere neîncadrarea considerentelor expuse de contestatoare în motivele limitativ prevăzute pentru exercitarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A., prin mandatar B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 87 din 23 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - GV