Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
1. Decizia atacată cu contestaţie în anulare
Prin Decizia nr. 89 pronunţată în data de 22 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei civile nr. 2137 din 3 iulie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Înalta Curte - completul de filtru, în şedinţa din data de 22 ianuarie 2016, ţinând seama de concluziile raportului, a constatat că recursul este admisibil şi că sunt îndeplinite condiţiile art. 493 alin. (6) pentru soluţionarea acestuia fără citarea părţilor, problemele de drept care se pun în calea de atac făcând obiectul unei jurisprudenţe constante a secţiei contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva Deciziei nr. 89 pronunţată în data de 22 ianuarie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., susţinând că în mod eronat instanţa de recurs a aplicat prevederile art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.
S-a mai susţinut că decizia atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată cu încălcarea art. 493 alin. (7) C. proc. civ., întrucât nu a fost citată la judecarea cauzei, deşi potrivit prevederilor respective, instanţa trebuia să dispună admiterea în principiu a recursului şi să fixeze termen de judecată pe fond cu citarea părţilor.
3. Considerentele Înaltei Curţi cu privire la contestaţia în anulare
Examinând cauza şi decizia atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În susţinerea contestaţiei în anulare, au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora: " Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata."
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, fără a presupune o analiză în privinţa temeiniciei soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii.
Criticile contestatoarei referitoare la faptul că nu a fost legal citată la termenul de judecată când a fost pronunţată Decizia 89 pronunţată în data de 22 ianuarie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, se circumscriu ipotezei reglementate de dispoziţiile citate anterior, ale art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Totodată art. 493 alin. (6) prevede că "Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil şi toţi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudenţe constante a Înaltei Curţi de Casare şi Justiţie, completul se poate pronunţa asupra fondului recursului, fără citarea părţilor, printr-o decizie definitivă, care se comunică părţilor. În soluţionarea recursului instanţa va ţine seama de punctele de vedere ale părţilor formulate potrivit alin. (4)."
Se reţine că, în procedura de filtru, completul a constatat că sunt îndeplinite condiţiile art. 493 alin. (6) pentru soluţionarea recursului fără citarea părţilor, problemele de drept supuse judecăţii în calea de atac făcând obiectul unei jurisprudenţe constante a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Contestatoarea Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a apreciat că recursul trebuia judecat în şedinţă publică, cu citarea părţilor fiind astfel încălcate prevederile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., conform cărora:
"În cazul în care recursul nu poate fi soluţionat potrivit alin. (5) sau (6), completul va pronunţa, fără citarea părţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursului şi va fixa termenul de judecată pe fond a recursului, cu citarea părţilor".
Decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunţată în baza art. 493 alin. (6) C. proc. civ., text de lege potrivit căruia, soluţionarea cauzei nu presupune citarea părţilor, iar hotărârea pronunţată este definitivă.
Reiese deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ. să fie date fără citarea părţilor.
Singurele critici invocate de către contestatoare au vizat lipsa citării şi faptul că nu a fost prezentă la termenul cand a avut loc judecata, deşi hotărârea a cărei anulare se solicită se pronunţă în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Din cele menţionate anterior rezultă că argumentele aduse nu pot fi încadrate în cazul de contestaţie în anulare invocat, contestatoarea neputând invoca nelegala citare într-o cauză în care s-au aplicat prevederile art. 493 alin. (6) C. proc. civ., ce consacră, o derogare de la regula dreptului comun.
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva deciziei nr. 89 din 22 ianuarie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva deciziei nr. 89 din 22 ianuarie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 martie 2018.