Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 27 martie 2018 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurenţii-reclamanţi A. şi B. au solicitat revizuirea Deciziei nr. 123/R/2018 din 25 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal (pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Braşov), arătând, în esenţă, că aceasta este potrivnică Deciziei nr. 194/R/2017 din 28 februarie 2017 (pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Braşov), în temeiul prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1060/R/2018 din 16 mai 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiate pe prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că cererea de revizuire se întemeiază pe prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi, conform dispoziţiilor art. 510 alin. (2) din acest act normativ, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, deoarece hotărârile judecătoreşti invocate ca fiind contradictorii sunt pronunţate de Curtea de Apel Braşov.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 3166 din 5 octombrie 2018, a admis excepţia de tardivitate invocată de intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - A.J.F.P. Braşov şi a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 123/R din 25 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
În motivare, s-a reţinut că, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume Decizia nr. 123/R/2018 din 25 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se putea solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începea să curgă de la data pronunţării acesteia, dată la care era şi definitivă, în speţă 25 ianuarie 2018, or, din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuenţi, s-a constatat că aceştia au solicitat revizuirea deciziei la 7.03.2018, cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii B. şi A. au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate şi obligarea pârâtului la plata despăgubirilor precizate în acţiune, în baza art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 5 din C. proc. civ.
În susţinerea motivelor de recurs, s-a arătat că instanţa a depăşit atribuţiile judecătoreşti prin faptul că nu a sancţionat depăşirea de către intimată a datei de răspuns şi nu a analizat termenele în mod corect, în condiţiile în care termenul de 30 de zile trebuia calculat de la data comunicării deciziei a cărei revizuire se cere, respectiv 9 martie 2018 (conform plicului depus la dosar) şi nu de la data pronunţării, or, în această situaţie, cererea de revizuire a fost depusă în termenul legal de o lună conform art. 511 alin. (1) din C. proc. civ.
Analizând hotărârea atacată în raport cu actele dosarului, cu criticile formulate de recurenţi, precum şi cu reglementările legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, reclamanţii A. şi B. au solicitat revizuirea Deciziei nr. 123/R/2018 din 25 ianuarie 2018, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., arătând că există contrarietate de hotărâri, în sensul că hotărârea a cărei revizuire se cere este contrară Deciziei nr. 194/R/2017 din 28 februarie 2017 a Curţii de Apel Braşov.
Potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 Judecători.
Hotărârea recurată, respectiv Decizia nr. 3166 din 5 octombrie 2018, a fost pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; în aceste condiţii, faţă de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va respinge excepţia inadmisibilităţii recursului.
În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului, din analiza motivelor de recurs, se constată că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal nu a analizat susţinerea reclamanţilor potrivit căreia termenul de revizuire curgea de la data comunicării şi nu de la data pronunţării deciziei a cărei revizuire se cere, astfel încât criticile de nelegalitate formulate sunt subsumate motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului.
Analizând hotărârea atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurenţi, cu apărările intimatului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.
Cererea de revizuire, astfel cum este reglementată de art. 509 şi următoarele din C. proc. civ., trebuie să fie formulată în termenul prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de atac, după distincţiile prevăzute în art. 511 din C. proc. civ.
În speţă, cererea de revizuire are drept temei dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., caz în care, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din actul normativ anterior menţionat, termenul de revizuire este de o lună şi se poate exercita de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul de faţă, de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 coroborat cu alin. (2) teza finală din C. proc. civ., respectiv de la 25 ianuarie 2018.
Întrucât textul de lege incident prevede expres că termenul de o lună are în vedere data pronunţării ultimei hotărâri, recurenţii nu pot solicita calcularea acestui termen de la o altă dată, respectiv de la data comunicării hotărârii.
Cererea de revizuire a fost formulată la 27 martie 2018 şi, având în vedere natura imperativă a termenului prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că, în mod legal, în raport cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., instanţa de revizuire a sancţionat nerespectarea acestuia cu decăderea.
Împrejurarea că data comunicării hotărârii a fost la 9 martie 2018 nu are semnificaţia acordată de recurenţi şi nu este de natură a înlătura concluzia instanţei de revizuire, având în vedere că depunerea s-a realizat cu depăşirea termenului legal.
Aşadar, contrar celor susţinute de către autorii recursului, se constată că dezlegarea dată cererii de revizuire de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, este conformă dispoziţiilor procedurale incidente.
În considerarea celor expuse, care relevă legalitatea hotărârii atacate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 3166 din 5 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 3166 din 5 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN