Şedinţa publică din data de 21 februarie 2020
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L. Cluj Napoca a solicitat obligarea pârâţilor Comuna Mihăieşti în solidar cu Consiliul Local al Comunei Mihăieşti la plata sumei de 21.552,23 RON reprezentând contravaloare lucrări, 4.400,33 RON penalităţi de întârziere aferente debitului neachitat şi 9.635,29 RON penalităţi pentru plăţile efectuate cu întârziere, pentru lucrările executate în baza contractului de asociere în participaţiune nr. x/01.07.2009.
Prin sentinţa civilă nr. 2416 din 19 iunie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea în anulare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâţii: Comuna Mihaiesti şi Consiliul Local al Comunei Mihaiesti, a anulat sentinţa arbitrală nr. 116/12.12.2016 a Tribunalului Arbitral constituit de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în temeiul art. 613 alin. (3) lit. b) C. proc. civ. a reţinut cauza spre judecarea cererii în fond şi a acordat termen pentru a depune înscrisuri doveditoare cu privire la datele de emiterea facturilor şi datele de plată efectivă a sumelor înscrise în aceste facturi emise în baza contractului nr. x/7.11.2007.
Împotriva sentinţei civile nr. 2416 din 19 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâţii Consiliul Local al Comunei Mihăieşti şi Comuna Mihăieşti prin Primar.
Prin motivele de recurs, recurenta nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanţei de fond, ci reia apărările formulate în faţa instanţei de fond.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursurile sunt nule.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererile de recurs şi susţinerile recurenţilor, remarcă caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinţei atacate.
Deoarece recurenţii nu au indicat în cererile de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursurilor.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., se va anula recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursurilor declarate de recurenţii-pârâţi Consiliul Local al Comunei Mihăieşti şi Comuna Mihăieşti prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 2416 din 19 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2020.