Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Încheierea penală nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosarul nr. x/2017, a fost soluţionată contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 36 din data de 23 ianuarie 2017, pronunţată de Judecătoria Săveni în Dosarul nr. x/2016.
II. Împotriva Încheierii penale nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, contestatorul A. a formulat contestaţie, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
III. Împotriva Deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, petentul a formulat din nou contestaţie.
Prin Decizia penală nr. 680 din data de 26 iulie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
IV. Decizia mai sus menţionată a fost contestată de petent, iar prin Decizia penală nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2018, contestaţia a fost respinsă, ca inadmisibilă.
V. Împotriva Deciziei penale nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie petentul A.
Prin Decizia penală nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 184 din 19 noiembrie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.
VI. Împotriva Deciziei penale nr. 91 din 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia penală nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
VII. Împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a declarat contestaţie.
Prin Decizia penală nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a reţinut că admisibilitatea contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
VIII. Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei.
Prin Decizia penală nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Penal 2 - 2020 în Dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri prin care a fost soluţionată, definitiv, o altă contestaţie formulată de petent împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2020.
IX. Împotriva Deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Penal 2 - 2020 în Dosarul nr. x/2020 a formulat contestaţie A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 3 iulie 2020, fiind stabilit termen aleatoriu la data de 19 octombrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate.
X. Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată contestaţia ca fiind inadmisibilă, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, contestatorul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive (Decizia nr. 36 din data de 25 mai 2020 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale 63 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019).
Totodată, instanţa supremă a constatat că, în mod repetat, contestatorul A. a exercitat căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.
Faţă de considerentele anterior expuse, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2020 în Dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2020 în Dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2020.
GGC - NN