Ședințe de judecată: Martie | | 2026
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completurile de 5 judecători

Decizia nr. 248/2020

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 191 din 15 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgovişte împotriva sentinţei nr. 184 din 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de judecată a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, timp de 6 luni, nefiind îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea.

Instanţa de judecată a reţinut că, deşi legal citate pentru termenul de judecată din 23.11.2016, părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei, astfel încât s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă întocmită în aceeaşi dată, care reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză şi de la care a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.

II. Calea de atac formulată

Împotriva hotărârii susmenţionate a declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgovişte, arătând că instanţa de judecată nu a dispus în cauză suspendarea judecăţii, cererea de recurs nerămânând în nelucrare, din motive imputabile părţilor.

III. Hotărârea instanţei de recurs

Recursul este fondat.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.

(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

Instanţa de judecată a reţinut că părţile au fost legal citate pentru termenul de judecată din 23.11.2016, iar acestea nu s-au prezentat la strigarea cauzei, dispunându-se, prin încheierea de şedinţă de la acea dată, suspendarea judecării cauzei, în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

A reţinut instanţa de judecată că încheierea de şedinţă din 23.11.2016, de suspendare a judecăţii, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la care a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte - Completul de 5 judecători constată, însă, că între acestea nu se regăseşte încheierea de şedinţă din 23.11.2016, de suspendare a judecăţii, la care face referire secţia de contencios administrativ şi fiscal, în considerentele hotărârii atacate.

Cum, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., condiţia perimării cererii este ca aceasta să fi rămas în nelucrare "din motive imputabile părţii", iar, în cauză, această condiţie nu este îndeplinită, ipoteza lipsei părţilor de la termenul la care au fost citate fiind reţinută în mod greşit în hotărârea atacată, recursul formulat este fondat.

Pentru aceste considerente, va fi admis recursul, casată hotărârea atacată şi trimisă cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgovişte împotriva deciziei nr. 191 din 15 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Casează hotărârea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.