Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 100 din data de 25 februarie 2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, pronunţată în dosarul nr. x/2019. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierilor din datele de 14 octombrie 2019 şi 5 noiembrie 2019 (încheieri fără cale de atac), pronunţate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva încheierii nr. 100 din data de 25 februarie 2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, pronunţate în dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat contestaţie.
Prin încheierea nr. 55 din data de 15 iunie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva încheierii nr. 100 din data de 25 februarie 2020, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva încheierii nr. 55 din data de 15 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori. petentul A. a declarat contestaţie.
Prin încheierea nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 55 din data de 15 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Împotriva încheierii nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat din nou contestaţie.
Prin încheierea nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva încheierii nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, A. a exercitat calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare.
Prin decizia penală nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2020.
Pentru a dispune astfel, secţia penală a instanţei supreme a reţinut că potrivit art. 426 din C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în cazurile prevăzute la lit. a)-i).
Totodată, s-a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 431 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, astfel că, înainte de a se pronunţa asupra cererii de contestaţie, instanţa este obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.
De asemenea, secţia penală a Înaltei Curţi a reţinut în considerentele hotărârii contestate că în această etapă procesuală, instanţa este obligată să examineze dacă cererea priveşte o hotărâre definitivă, dacă este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se întemeiază contestaţia este unul din cele limitativ prevăzute în art. 426 din C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei s-au depus ori se invocă dovezi existente la dosar, toate aceste condiţii trebuind a fi îndeplinite cumulativ.
În ceea ce priveşte obiectul acestei căi extraordinare de atac, instanţa supremă a subliniat faptul că pe calea contestaţiei în anulare pot fi desfiinţate numai hotărâri penale definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei.
Pe cale de consecinţă, s-a constatat că hotărârea împotriva căreia contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, deşi este definitivă, nu poate fi supusă acestei căi extraordinare de atac, întrucât prin aceasta nu s-a soluţionat fondul unei cauze penale, ci o cale de atac inadmisibilă exercitată de contestator, astfel încât cererea de contestaţie în anulare nu îndeplineşte cel puţin una din cerinţele de admisibilitate în principiu, care trebuie îndeplinite în mod cumulativ.
Împotriva deciziei penale nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 22 martie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de acelaşi petent împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020.
Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 824 din 10 decembrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 824 din 10 decembrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2021.