Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22 iunie 2020, pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2020, reclamantul A. prin Sindicatul Publicitate Imobiliara şi Cadastru Dolj în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea parţială cu privire la măsurile dispuse faţă de reclamant, a Raportului Corpului de Control înregistrat sub nr. x/16.04.2020, raport emis de Direcţia Corp Control şi Protecţia Informaţiilor Clasificate şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa nr. 171/2020 din data de 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 09.10.2020.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Craiova a reţinut în esenţă că prin derogare de la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554 din 2004, prin lege organică specială s-a stabilit, cu privire la cauzele având ca obiect raporturile de serviciu al funcţionarului public, fără a face distincţie după cum autoritatea publică este locală, judeţeană sau centrală, competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin sentinţa nr. 1736 din data de 2 decembrie 2020, Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestui conflict.
Instanţa a reţinut în esenţă că, având în vedere că prin actul administrativ a cărui anulare parţială se solicită nu se ia vreo măsură faţă de reclamant, ci doar se fac propuneri în acest sens, instanţa consideră că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, iar nu cele ale art. 536 din Codul Administrativ, nefiind vorba de o cauză ce are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
În cauza de faţă, reclamantul A. prin Sindicatul Publicitate Imobiliara şi Cadastru Dolj a investit instant de contencios cu o acţiune formulate în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea parţială cu privire la măsurile dispuse faţă de reclamant, a Raportului Corpului de Control înregistrat sub nr. x/16.04.2020, raport emis de Direcţia Corp Control şi Protecţia Informaţiilor Clasificate şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că aspectele contestate de către reclamant vizează, în esenţă, măsurile adoptate prin raportul de control cu privire la încadrarea acestuia pe postul de consilier cadastru gradul II precum şi alte măsuri în legătură cu activitatea profesională desfăşurată de acesta în cadrul O.C.P.I. Dolj.
Contrar celor reţinute de Tribunalul Dolj, problema principală a reclamantului a cărei rezolvare o solicită prin intermediul instanţei de judecată vizează raportul de serviciu al funcţionarului public câtă vreme acesta contestă măsurile referitoare la încadrarea sa pe postul de consilier cadastru gradul II precum şi alte măsuri în legătură cu activitatea profesională desfăşurată în cadrul O.C.P.I. Dolj.
Aşa fiind, în raport de obiectul litigiului, se aplică cu precădere dispoziţiile speciale sub aspectul competenţei de soluţionare, cauza intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 536 din Codul administrativ, potrivit cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".
Prin urmare, în acord cu opinia curţii de apel, Înalta Curte apreciază că, în materia raporturilor de serviciu ale funcţionarului public, potrivit dispoziţiilor exprese ale art. 536 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, actualizată, competenţa materială de a soluţiona litigiul în primă instanţă revine secţiilor de contencios administrativ ale tribunalelor competente teritorial.
Acest raţionament echivalează cu interpretarea că dispoziţiile Codului administrativ reprezintă dreptul comun în materie de raporturi de serviciu privind funcţionarii publici, act normativ care, la rândul său, reprezintă lege specială şi se completează cu Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ce reprezintă dreptul comun în materie de contencios administrativ, fiind stabilită astfel o competenţă generală de soluţionare a unei sfere largi de raporturi juridice în favoarea tribunalului, ca instanţă de drept comun.
Faţă de cele arătate anterior, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza, în fond, este Tribunalul Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Publicitate Imobiliară şi Cadastru Dolj, în numele şi pentru A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Agenţia de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 februarie 2021.