Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 35 din 15 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins ca tardivă contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 116 din 13 iulie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei instanţei de retractare, A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare prin care a invocat motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
În motivare, contestatoarea a susţinut, în esenţă, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită pentru termenul din 15 februarie 2021, când a fost pronunţată decizia atacată, fiind încălcate prevederile art. 157 alin. (1) lit. c), g), j) şi k) din C. proc. civ.. În plus, a arătat că nu a fost prezentă la termenul din 15 februarie 2021.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, susţinând că sunt incidente dispoziţiile art. 504 alin. (3) din C. proc. civ., deoarece contestatoarea nu mai putea formula o nouă contestaţie în anulare.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare invocată prin raportare la art. 504 alin. (3) din C. proc. civ., instanţa supremă reţine că acest text de lege prevede că "o hotărâre împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare nu mai poate fi atacată de aceeaşi parte cu o nouă contestaţie în anulare, chiar dacă se invocă alte motive."
Textul de lege anterior evocat interzice introducerea de către aceeaşi parte a unei noi contestaţii în anulare împotriva aceleiaşi hotărâri. Or, în prezenta cauză, prima contestaţie în anulare a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 116 din 13 iulie 2020, iar a doua contestaţie în anulare a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 35 din 15 februarie 2021.
Având în vedere că cele două contestaţii în anulare au fost formulate împotriva unor hotărâri diferite, rezultă că nu este îndeplinită cerinţa premisă impusă de art. 504 alin. (3) din C. proc. civ., motiv pentru care se impune respingerea excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Examinând contestaţia în anulare, în raport cu motivele invocate şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Contestatoarea invocă motivul de anulare prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., susţinând că nu a fost legal citată pentru termenul din 15 februarie 2021, când a fost pronunţată decizia atacată şi că nu a fost prezentă la termenul respectiv.
Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".
Pentru a fi incident motivul de contestaţie în anulare reglementat textul de lege anterior evocat este necesar ca citarea contestatoarei, pentru termenul la care s-a soluţionat cauza, să nu fi fost îndeplinită sau să fi fost nelegal îndeplinită.
Cumulativ cu nerealizarea sau neregularitatea procedurii de citare a contestatoarei, mai trebuie îndeplinită şi condiţia ca aceasta să nu fi fost prezentă la termenul când a fost soluţionată cauza.
Verificând întrunirea cerinţelor prevăzute de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, la dosarul nr. x/2020, se află dovada de înmânare a citaţiei pentru termenul din 15 februarie 2021, către o persoană însărcinată de contestatoare cu primirea corespondenţei, cu respectarea art. 162 alin. (1) teza I din C. proc. civ.
Adresa la care a fost comunicată citaţia coincide cu cea indicată de contestatoare prin contestaţia în anulare formulată în dosarul nr. x/2020.
Dovada de înmânare a citaţiei respectă cerinţele prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, de art. 164 din C. proc. civ.
Dat fiind că înmânarea citaţiei a avut loc la data de 25 ianuarie 2021, iar citaţia a fost emisă pentru termenul din 15 februarie 2021, rezultă că au respectate şi dispoziţiile art. 159 teza I din C. proc. civ., conform cărora "citaţia şi celelalte acte de procedură, sub sancţiunea nulităţii, vor fi înmânate părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată."
De asemenea, contrar susţinerilor contestatoarei, citaţia comunicată acesteia pentru termenul din 15 februarie 2021 cuprinde toate menţiunile prevăzute la art. 157 alin. (1) din C. proc. civ.
Prin urmare, contestatoarea a fost legal citată pentru termenul la care a fost pronunţată decizia atacată, nefiind astfel incident motivul de anulare prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 35 din 15 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 35 din 15 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2021.