Şedinţa publică din data de 20 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 09.09.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a -IX - a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Administraţie al Regiei Autonome Autoritatea Aeronautică Civilă Română - CA al RA-AACR, cerere de suspendare a efectelor unui act administrativ până la soluţionarea definitivă a cererii de anulare a acestui act, solicitând suspendarea efectelor actului administrativ emis de CA al RA-AACR - Hotărârea (HCA) nr. 12 din 23 august 2019, punctul 7 - prin care a fost înfiinţat un post de director, în subordinea directorului general adjunct 2, în vederea punerii în aplicare a Deciziei definitive nr. 3539 din 12 iulie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII- a, prin care pârâta RA-AACR este obligată să îl reintegreze în funcţia avută anterior concedierii. De asemenea, ca act subsecvent suspendării actului administrativ, să se dispună executarea obligaţiei de reintegrare dispuse de instanţa de muncă.
Funcţia pe care a avut-o anterior concedierii, a arătat reclamantul, este de director al Direcţiei Securitate Aeronautică, pârâta RA-AACR fiind obligată de instanţă să îl reintegreze în această funcţie, şi nu în altă funcţie înfiinţată artificial pentru aşa-zisa punere în aplicare a deciziei Curţii, după cum dispune punctul 7, primul alineat, din HCA nr. 12 din 23 august 2019, aspect care constituie neducerea la îndeplinire a unei hotărâri judecătoreşti definitive.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 479 din 20 septembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia decăderii reclamantului din dreptul de a mai depune şi a se folosi de înscrisul ataşat răspunsului la întâmpinare ca nefondată.
A respins cererea de suspendare a executării actului administrativ privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Administraţie al Regiei Autonome Autoritatea Aeronautică Civilă Română, ca neîntemeiată.
Instanţa de fond a reţinut că actul administrativ - pct. 7 al deciziei nr. 12 din 23.08.2019 adoptată de Consiliul de Administraţie al R.A. Autoritatea Aeronautică Civilă Română - a fost adoptat în vederea punerii în executare a deciziei civile nr. 3539 din 12.07.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcţia avută anterior concedierii.
În opinia reclamantului, modalitatea în care a procedat pârâtul pentru punerea în executare a deciziei menţionate anterior conturează elementele existenţei cazului bine justificat, condiţie stabilită de prevederile art. 14 din Legea 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actului.
Instanţa de fond nu a primit şi valorificat în modalitatea propusă această susţinere a reclamantului, întrucât pretinsa nelegalitate care trebuie să rezulte cu puterea evidenţei trebuie să vizeze condiţiile de fond sau de formă ale actului administrativ şi nu aspecte extrinseci acestuia cum ar fi elementul exterior care a determinat adoptarea actului.
În cauză, reclamantul nu a invocat motive de nelegalitate care privesc în mod direct actul administrativ a cărui suspendare a fost solicitată sub aspectul nerespectării condiţiilor de legalitate ale acestuia, nemulţumirea sa vizând în realitate neexecutarea întocmai a dispoziţiilor hotărârii judecătoreşti prin care s-a dispus reintegrarea sa.
Aşadar, pretinsa nerespectare de către pârât a dispoziţiilor deciziei civile nr. 3539 din 12.07.2019 de reintegrare a reclamantului pe funcţia deţinută anterior constituie un aspect care poate fi analizat/cenzurat prin utilizarea mecanismelor stabilite pentru executarea silită a hotărârilor judecătoreşti şi nu pe calea procedurală a suspendării prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004.
În concluzie, în ceea ce priveşte decizia pârâtului de a înfiinţa un post de director "în subordinea Directorului General adjunct 2", nu au fost invocate elemente de nelegalitate aparentă care să determine concluzia îndeplinirii condiţiei cazului bine justificat. Faptul că decizia a fost adoptată în scopul executării deciziei civile nr. 3539 din 12.07.2019 constituie un aspect care priveşte executarea obligaţiei stabilite prin această hotărâre iar în măsura în care partea consideră că aceasta nu a fost realizată întocmai are la dispoziţie procedura executării silite.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile recurate a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul de casare prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
A susţinut recurentul-reclamant că instanţa de fond a respins cererea sa motivând că este un aspect care poate fi analizat/cenzurat prin utilizarea mecanismelor stabilite pentru executarea silită a hotărârilor judecătoreşti şi nu pe calea procedurală a suspendării prevăzute de ari:. 14 din Legea 554/2004 şi că decizia atacată constituie un aspect care priveşte executarea obligaţiei stabilite prin această hotărâre, iar în măsura în care partea consideră că aceasta nu a fost realizată întocmai are la dispoziţie procedura executării silite.
A mai arătat recurentul că instanţa de fond a abordat actul administrativ atacat numai ca pe o pretinsă nerespectare a dispoziţiilor deciziei civile nr. 3539/12.07.2019, omiţând să se pronunţe în privinţa evidentelor încălcări ale legii, respectiv art. 56 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. e) din Codul muncii, aspect invocat de reclamant în cererea introductivă, şi art. 80, alin. (2) din Codul muncii, precizat în răspunsul la întâmpinare.
Curtea de Apel era obligată să se pronunţe în privinţa motivelor descrise şi, prin urmare, să observe că emitentul actului atacat şi-a depăşit competenţele, actul administrativ trebuie să fie făcut în aplicarea legii şi nu împotriva acesteia, niciun emitent de act administrativ nu poate nesocoti legea.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate ca temeinică şi legală.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recursului invocată de intimat, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
Recursul este lipsit de interes având în vedere următoarele înscrisuri depuse în recurs:
Prin raportul înregistrat sub nr. x/19.12.2019 la Autoritatea Aeronautică Civilă Română, privind plata drepturilor salariale cuvenite în baza hotărârii judecătoreşti definitive pronunţate în dosarul nr. x/2017, s-au menţionat următoarele:
"Având în vedere hotărârea judecătorească în dosarul nr. x/2017, prin care angajatorul este obligat la plata drepturilor salariale actualizate ale domnului A. de la momentul desfacerii Cltvl şi până la data reintegrării, şi ţinând seama că prin Hotărârea nr. 18 a Consiliului de Administraţie din 05.12.2019, suma necesară plăţii acestor drepturi salariale şi contribuţii sociale aferente perioadei 2017-2019 au fost realocate în cadrul BVC al AACR pe anul 2019 la cap. "Cheltuieli cu drepturile salariale cuvenite în baza unor hotărâri judecătoreşti" şi la cap. "Cheltuieli cu asigurările şi protecţia socială", propunem efectuarea plăţii drepturilor drepturilor salariale actualizate ale domnului A. pentru perioada octombrie 2017 - noiembrie 2019, urmând ca în fiecare lună, până la momentul reintegrării efective, să-i achităm drepturile care i se cuvin.
De asemenea, vă informăm că dacă drepturile salariale cuvenite în baza hotărârii judecătoreşti definitive pronunţată în dosarul nr. x/2017, prevăzute la cap. "Cheltuieli cu drepturile salariale cuvenite în baza unor hotărâri judecătoreşti" din BVC al AACR pe anul 2019, nu vor fi achitate în anul 2019, atunci aceste cheltuieli vor trebui să fie cuprinse în BVC al AACR pe anul 2020, fapt ce va determina majorarea cheltuielilor de la Cap. "Cheltuieli cu personalul" pentru anul 2020. în condiţiile respectării nivelului indicatorilor de performanţă din planurile de administrare, această situaţie ar conduce în anul 2020 la diminuarea cheltuielilor de natură salarială şi implicit la diminuarea câştigului mediu lunar pe salariat determinat pe baza cheltuielilor de natură salarială."
Prin Hotărârea nr. 19 20.12.2019, Consiliul de Administraţie al Regiei Autonome - Autoritatea Aeronautică Civilă Română, legal constituit conform Ordinului MT nr. 1503/31.10.2019, în şedinţa extraordinară din data de 19.12.2019, a hotărât, pe baza materialelor prezentate şi a discuţiilor purtate, următoarele:
"Consiliul de Administraţie a luat act de situaţia juridică a domnului A. ca urmare a soluţiei definitive pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti privind reintegrarea acestuia în funcţia avută anterior concedierii şi a fost de acord cu modificarea structurii organizatorice a AACR începând cu data prezentei, în vederea punerii în aplicare a deciziei civile nr. 3539/12.07.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări social. Astfel, se înfiinţează Direcţia Securitate Aeronautică (18/1), în subordinea Directorului General, care va avea în componenţa sa Compartimentul Audit de Securitate Aeronautică (17/-). Funcţia de Director înfiinţată prin HCA nr. 12/23.08.2019, pct. 7 se transformă în Director al Direcţiei Securitate Aeronautică.
Ca urmare a celor hotărâte Consiliul de Administraţie solicită conducerii executive luarea tuturor măsurilor necesare pentru ducerea la îndeplinire a soluţiei instanţei conform prevederilor legale şi în termenul prevăzut de legislaţie".
Prin Decizia nr. 197 din 201.12.2019, luând în considerare Hotărârea Consiliului de Administraţie al Autorităţii Aeronautice Civile_Române nr. 19/19.12.2019, pct. 6 Diverse 3, în baza prevederilor Hotărârii Consiliului de Administraţie nr. 12/05.07.2017, pct. 12 privind numirea Directorului General, precum şi competenţele stabilite prin Contractul de mandat nr. x/10.07.2017 încheiat între R.A. Autoritatea Aeronautică Civilă Română prin Consiliul de Administraţie şi domnul B. în calitate de Director General, pentru punerea în executare a deciziei civile nr. 3539/12.07.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a în cauza ce a format obiectul dosarului nr. x/2017, în temeiul prevederilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale, Directorul General al Autorităţii Aeronautice Civile Române a decis următoarele:
"Art. 1. Începând cu data de 23.12.2019 domnul A. se reintegrează în cadrul AACR - RA, în baza aceluiaşi contract individual de muncă în funcţia de Director al Direcţiei Securitate Aeronautică.
Art. 2. Drepturile salariale actualizate ale domnului A. sunt cuprinse în Actul Adiţional la Contractul Individual de Muncă nr. 64/17.12.2013, anexă la prezenta decizie.
Art. 3. Compartimentul Resurse Umane din cadrul Serviciului Juridic şi Resurse Umane comunică domnului A. prezenta decizie.
Art. 4. Serviciul Juridic şi Resurse Umane aduce la îndeplinire prevederile prezentei decizii."
Prin Decizia nr 9/08.01.2020, având în vedere că la data de 07.01.2020 domnul A. - Director Direcţia Securitate Aeronautică îndeplinea cumulativ condiţiile de vârstă standard şi stagiul minim de cotizare pentru pensionare limită de vârstă, luând în considerare art. 10 alin. (1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a AACR, anexă la Hotărârea Guvernului nr. 405/1993 privind înfiinţarea Autorităţii Aeronautice Civile Române, cu modificările şi completările ulterioare, şi Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 12/05.07.2017, pct. 12 privind numirea directorului general, precum şi competenţele stabilite prin Contractul de mandat nr. x/10.07.2017 încheiat între R.A. Autoritatea Aeronautică Civilă Română prin Consiliul de Administraţie şi domnul B. în calitate de Director General, în conformitate cu dispoziţiile art. 55 lit. a), art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii -Legea 53/2003, republicat, ale art. 211 a) din Legea nr. 62/2011 şi ale art. 53 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată, coroborate cu prevederile art. 15 alin. (1) şi ale art. 62 (1) lit. a) din CCM al AACR în vigoare, în temeiul prevederilor art. 56 alin. (2) din Codul Muncii -Legea 53/2003, republicat, Directorul General al Regiei Autonome Autoritatea Aeronautică Civilă Română a decis următoarele:
"Art. 1. Se constată că la data de 07.01.2020, Contractul Individual de Muncă nr. 64/17.12.2013 al domnului A. - Director -Direcţia Securitate Aeronautică din subordinea Directorul General, a încetat de drept.
Art. 2. Se acordă domnului A. o indemnizaţie de pensionare în cuantum de 3 salarii de bază brute lunare pentru o vechime neîntreruptă în cadrul AACR de 6 ani.
Art. 3. Prezenta decizie se comunică domnului A. în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii şi poate fi contestată în termen de 45 de zile de la data comunicării la Tribunalul Bucureşti, secţia a Vlll-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Art. 4. Serviciul Juridic şi Resurse Umane, Direcţia Securitate Aeronautică şi domnul A. aduc la îndeplinire prevederile prezentei decizii."
În raport cu aceste noi hotărâri şi decizii intervenite în raportul juridic existent între recurentul-reclamant şi intimatul-pârât, Înalta Curte constată că prezentul recurs este lipsit de interes, atâta vreme cât recurentul a fost repus în drepturile sale, fiind reintegrat în baza aceluiaşi contract individual de muncă în funcţia de Director al Direcţiei Securitate Aeronautică începând cu data de 23.12.2019 în cadrul AACR-RA, contractul individual de muncă încetând la data de 07.01.2020 prin pensionare.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 479 din 20 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2020.