Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 2602 din 21 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul A. în nume propriu şi în calitate de mandatar al celorlalţi reclamanţi împotriva Încheierii nr. 30 din 30 iulie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A. în nume propriu şi în calitate de mandatar al celorlalţi reclamanţi, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât instanţa nu poate proceda la verificarea admisibilităţii căii de atac în raport de dispoziţiile art. 525 alin. (1) C. proc. civ., fără a fi legal sesizată.
Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 50 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A., în nume propriu şi în calitate de mandatar al reclamanţilor B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X. şi Y. împotriva Deciziei civile nr. 2602 din 21 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2021.
GGC - NN