Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin încheierea pronunţată în şedinţa completului de filtru de la 17 mai 2021, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020: (i) a fost admisă, în parte, cererea formulată de recurentul A. şi s-a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. (ii) a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ.
Pentru pronunţarea soluţiei sus-menţionate, cu privire la respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., instanţa a reţinut că dispoziţiile menţionate, ce reglementează aspecte procedurale din materia contestaţiei în anulare şi a revizuirii, nu au legătură cu obiectul sesizării ce priveşte imposibilitatea de a ataca o hotărâre pronunţată în completul de filtru, astfel cum e reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În aplicarea dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a apreciat că excepţia invocată nu este întemeiată.
Limitările aduse prin procedura de filtrare a recursurilor nu aduc atingere dreptului părţilor de a se adresa justiţiei, în însăşi substanţa sa. În deciziile sale (de ex., Decizia nr. 839 din 8 decembrie 2015, publicată în M. Of. nr. 69 din 01.02.2016), Curtea Constituţională a apreciat că procedura de filtrare, astfel cum a fost configurată de legiuitor prin art. 493 din C. proc. civ., este o procedură scrisă, lipsită de oralitate, principiile contradictorialităţii şi al dreptului la apărare fiind respectate, în principiu, prin comunicarea către părţi a actelor de procedură şi a raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Curtea a constatat că această opţiune a legiuitorului este în acord cu esenţa procedurii de filtrare a recursurilor, care constă în statuarea asupra admisibilităţii în principiu a recursului, de către completul legal învestit, scop care rezultă din chiar primul alineat al art. 493 C. proc. civ.
În acest moment procedural, este examinată admisibilitatea căii de atac, respectiv îndeplinirea cerinţelor de formă, încadrarea în motivele de casare şi dezvoltarea acestora. Acestea reprezintă verificări strict formale, care nu pun în discuţie chestiuni ce ţin de soluţionarea fondului recursului.
O astfel de procedură nu este de natură să afecteze însăşi esenţa dreptului protejat, deoarece legiuitorul a dorit stabilirea, în mod strict, a unei ordini la care să se supună părţile din proces şi, în acest fel, respectarea principiului celerităţii şi a dreptului la un proces echitabil.
2. Cerere de recurs
Împotriva încheierii pronunţate în şedinţa completului de filtru de la 17 mai 2021, a formulat cale de atac recurentul, depunând, la data de 18 iunie 2021, prin intermediul corespondenţei electronice, cererea denumită "reconsiderarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., în temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992".
La data de 9 iulie 2021, recurentul a depus, prin intermediul corespondenţei electronice, o nouă cerere pe care a numit-o "excepţia nulităţii absolute a hotărârii civile nr. 141 din 12 aprilie 2021, privind încălcarea unor norme de ordine publică", urmată de depunerea, la data de 15 iulie 2021, prin intermediul corespondenţei electronice şi al Poştei Române (în exemplar original), a unei "cereri de recurs efectiv pentru neconstituţionalitatea aplicării în cauza privind revendicarea proprietăţii intelectuale de tipul creaţiilor ştiinţifice, a normelor interne contrare atât normelor care guvernează exploatarea proprietăţii intelectule de tipul creaţiilor ştiinţifice, din dreptul obligatori al UE, cât şi a normelor constituţionale care protejează şi garantează proprietatea intelectuală de tipul creaţiei ştiinţifice".
3. Întâmpinarea
Prin întâmpinarea depusă, intimata B. SA a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului efectiv formulat de recurent şi excepţia tardivităţii recursului, solicitând menţinerea hotărârii recurate, aceasta fiind legală şi temeinică.
II. Considerentele Înaltei Curţi
La termenul de judecată de astăzi, 6 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, excepţie de procedură ce urmează a fi soluţionată cu prioritate, întrucât, în caz de admitere, face inutilă, în tot, cercetarea altor excepţii, precum şi a fondului cauzei.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, prezentul recurs a fost exercitat împotriva încheierii pronunţate în şedinţa completului de filtru de la 17 mai 2021, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., fiind astfel incidente dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora:
"Art. 29. -/ . . . . . . . . . ./(5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.".
Termenul de recurs de 48 de ore de la pronunţare, prevăzut de dispoziţiile citate, calculat de la data de 17 mai 2021 - când a fost pronunţată Încheierea şedinţei completului de filtru de la 17 mai, atacată în prezenta cauză - s-a împlinit la data de 19 mai, ora 24:00, conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
Cererea de recurs - denumită de recurent "reconsiderarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., în temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992" - a fost comunicată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin intermediul corespondenţei electronice, la data de 18 iunie 2021, fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţii Unite la aceeaşi dată, ceea ce relevă faptul că actul de procedură a fost făcut cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile imperative ale art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Dat fiind faptul că un recurs tardiv formulat este considerat inexistent, Înalta Curte nu va analiza cererile depuse ulterior formulării recursului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 şi la art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Completul de 5 judecători va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunţate în şedinţa completului de filtru de la 17 mai 2021, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 septembrie 2021.
GGC - ED