Şedinţa publică din data de 16 februarie 2022
Asupra plângerii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 09 august 2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 2143/01.04.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
La 16 decembrie 2021, contestatorul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, solicitând luarea măsurilor legale pentru soluţionarea recursului formulat în cadrul dosarului nr. x/2021
2. Hotărârea împotriva căreia s-a formulat plângere
Prin încheierea din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă contestaţia de tergiversare formulată de contestator A., ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunţa această încheiere, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că a fost fixat primul termen de judecată la data de 11 februarie 2022, pentru soluţionarea recursului formulat în dosarul nr. x/2021.
3. Plângerea exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 17 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, petentul A. a formulat plângere.
În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, petentul a susţinut că termenul acordat la data de 11 februarie 2022 nu poate fi luat în considerare.
4. Procedura de soluţionare a plângerii
Prin Rezoluţia din data de 31 ianuarie 2022 a completului învestit cu soluţionarea cauzei s-a fixat termen de judecată la data de 15 februarie 2022, în şedinţă publică, fără citarea părţilor.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra plângerii
Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii, Înalta Curte urmează a respinge plângerea ca tardiv formulată, pentru considerentele expuse în continuare.
Cu titlu general, dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. consacră principiul legalităţii căii de atac, statuând în alin. (1) că: "Hotărârea judecătoreasca este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Articolele 522 - 526 din C. proc. civ., republicat, reunite sub Titlul IV, purtând denumirea "Contestaţie privind tergiversarea procesului", au instituit o cale de atac pusă la dispoziţia părţilor şi a procurorului care participă la dezbateri, în cazul încălcării dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, fiind precizate expres situaţiile în care părţile sau/şi procurorul pot formula contestaţia.
Conform dispoziţiilor art. 524 alin. (5) din acelaşi act normativ, "Când apreciază contestaţia ca neîntemeiată, completul de judecată o va respinge prin încheiere. Împotriva acestei încheieri contestatorul poate face plângere în termen de 3 zile de la comunicare. Plângerea se depune la instanţa care a pronunţat încheierea, care o va înainta de îndată pentru soluţionare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanţei ierarhic superioare. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, plângerea se soluţionează de un alt complet al aceleiaşi secţii. Formularea plângerii nu suspendă judecata."
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de formulare a plângerii de faţă, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual, care are caracter imperativ şi absolut.
Modul de calcul al termenului este cel prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., anume termenele se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început, nici ziua în care s-a sfârşit termenul. Iar conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ. "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."
În speţă, încheierea pronunţată asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului a fost comunicată contestatorului A. la data de 28 decembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare depus la dosarul nr. x/2021/a1, iar plângerea formulată de contestator a fost înregistrată la data de 11.01.2022, conform ştampilei de înregistrare la sediul Curţii de Apel Bucureşti aflată pe dosarul nr. x/2021.1.
Aşadar, plângerea dedusă judecăţii este formulată de petentul A. cu depăşirea termenului de 3 zile instituit de art. 524 alin. (5) C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge plângerea petentului A., ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge plângerea petentului A. împotriva încheierii din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2022.