Şedinţa publică din data de 17 februarie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 11.02.2021, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanţare şi ale contestaţiilor formulate de către reclamanţi şi obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de finanţare depuse în cadrul programului denumit generic "E.".
Prin sentinţa nr. 517 din data de 24 iunie 2021 Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ + obligaţia de a face, privind pe reclamanţii A., B., C. şi D. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispozuiţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, apreciind că acţiunea nu are ca obiect stabilirea sau obligaţia de plată a unor sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, nici taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, astfel că nu este aplicabil criteriul valoric. În cauză, se critică actele administrative emise de o autoritate publică centrală prin care s-a analizat conformitatea actelor depuse de reclamanţi, iar nu criteriile de eligibilitate ce decurg din acestea, în vederea acordării finanţării solicitate.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Prin sentinţa nr. 116 din data de 3 decembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi D. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Neamţ, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că acţiunea reclamanţilor vizează o sumă reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene şi, aplicând criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru determinarea competenţei materiale, prin raportare la cuantumul finanţării solicitate de către reclamanţi, a stabilit că revine primei instanţe învestite competenţa de soluţionare a cauzei, respectiv tribunalului.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:
Demersul judiciar iniţiat de reclamanţii din prezenta cauză vizează anularea tuturor actelor administrative prin care pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu a respins cererile de finanţare şi contestaţiile formulate, precum şi obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de acordare finanţare nerambursabilă în cuantum de 20.000 RON, depuse în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională - E..
Cererile de finanţare ale reclamanţilor au fost respinse de către pârâtă pentru diverse motive: expirarea extrasului de carte funciară, lipsa certificatului de atestare fiscală, etc.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004:
"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. - (1)1 Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivii rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."
Se observă că legiuitorul a folosit sintagma "acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă", fără a distinge după cum respectivele cereri de finanţare au fost admise sau respinse. In speţă, cererile reclamanţilor au fost respinse, astfel că actele atacate de aceştia sunt acte administrative asimilate, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea 554/2004, prin care autoritatea publică pârâtă şi-a exprimat refuzul de a soluţiona favorabil cererile formulate.
De asemenea, în litigiul dedus judecăţii, reclamanţii contestă actele emise de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, de respingere a cererilor de acordare finanţare nerambursabilă, cereri formulate în temeiul Ordinului nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, pentru suma de 20.000 RON.
Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 1287/2018, finanţarea programului se realizează din veniturile Fondului pentru mediu, precum şi din sumele virate prin POR. Or, Programul Operaţional Regional (POR) este unul dintre programele prin care România va putea accesa fondurile europene structurale şi de investiţii provenite din Fondul European pentru Dezvoltare Regională (FEDR).
În acest context, pentru determinarea competenţei instanţei trebuie utilizat criteriul valoric prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004, iar nu cel al rangului autorităţii publice emitente, astfel încât, faţă de valoarea finanţării nerambursabile solicitată a fi aprobată, de maxim 20.000 RON pentru fiecare reclamant, se constată că revine tribunalului competenţa materială de soluţionare a cauzei.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2022.