Şedinţa publică din data de 7 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Completului de 5 judecători - Civil 1 - 2020, are ca obiect recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.
Recurentul a fost citat cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 RON, fiind încunoştinţat prin comunicarea primită la 19 noiembrie 2020 .
Prin Încheierea şedinţei publice din 7 decembrie 2020, Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. din 1865, ca urmare a constatării faptului că, deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită, părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nu au solicitat judecarea în lipsă.
Ulterior dispunerii măsurii menţionate, la dosarul cauzei a fost înregistrată, la 7 decembrie 2020, cererea, depusă în fotocopie, prin care recurentul solicită amânarea judecării cauzei în vederea soluţionării cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Conform art. 148 alin. (11) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu completările ulterioare, coroborat cu art. 97 alin. (2) pct. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, cererea de reexaminare a fost trimisă, în vederea soluţionării, la completul imediat următor, respectiv Completul de 5 judecători - Civil 2-2020.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Completul de 5 judecători - Civil 2-2020 a dispus înaintarea dosarului la Completul de 5 judecători - C1-2020, în urma constatării faptului că, din verificările efectuate la Registratura Secţiilor Unite şi în sistemul ECRIS în perioada 19 noiembrie 2020 (când recurentul a fost încunoştinţat cu privire la obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru) - 26 noiembrie 2021 (data transmiterii dosarului la completul competent pentru soluţionarea cererii de reexaminare), a rezultat că nu a fost înregistrată nicio cerere de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2020.
La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la perimarea cererii în raport cu dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ. din 1865, conform cărora:
"Art. 248. - Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părţii, cererea n-a ajuns încă la instanţa competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată."
Termenul de perimare de un an prevăzut de dispoziţiile citate a început să curgă la 7 decembrie 2020, când instanţa a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, şi s-a împlinit la 7 decembrie 2021, calculat conform art. 101 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865.
Conform art. 249 din C. proc. civ. din 1865, "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
În cauză, deşi, prin cererea depusă la 7 decembrie 2020, recurentul susţine că a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, aşa cum rezultă din considerentele încheierii din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, concluziile verificărilor efectuate de Completul de 5 judecători - Civil 2 - 2020, învestit cu soluţionarea cererii respective, au fost în sensul că, în perioada 19 noiembrie 2020 - 26 noiembrie 2021, nu a fost înregistrată nicio cerere de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2020. În condiţiile în care nu a fost înregistrată la instanţă o asemenea cerere de reexaminare, nici obligaţia corelativă a instanţei de a îndeplini actul procedural de soluţionare a cererii nu poate fi reţinută, în sensul art. 248 alin. (1) teza finală din C. proc. civ. din 1865. Sub acest aspect, este avut în vedere şi faptul că, în perioada de timp care s-a scurs de la 7 decembrie 2020, partea nu a invocat şi nu a probat ipoteza reglementată de art. 248 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, deşi încheierea din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, i-a fost comunicată la 16 decembrie 2021.
Totodată, se reţine că, în intervalul de timp scurs de la momentul (7 decembrie 2020) la care a început să curgă termenul de perimare şi până în prezent, niciuna dintre părţile cauzei nu a efectuat, în sensul art. 249 din C. proc. civ. din 1865, vreun act de procedură în vederea judecării procesului, care să întrerupă perimarea şi nu este incidentă nicio ipoteză în care instanţa ar fi trebuit să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură, în sensul art. 248 alin. (1) teza finală din C. proc. civ. din 1865.
Aspectele menţionate atestă faptul că, în cursul termenului de perimare de un an, în cauză nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului, care să întrerupă cursul perimării în sensul art. 249 din C. proc. civ. din 1865.
Pentru considerentele arătate, este incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, deoarece cauza a rămas în nelucrare timp de un an din motive imputabile părţii, Înalta Curte urmând a constata perimată cererea de recurs ce formează obiectul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2022.