Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin încheierea din 18 noiembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de petenta A. şi a dispus menţinerea măsurii suspendării judecăţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 şi art. 634 alin. (2) C. proc. civ., formulată de petenta A..
Pentru a pronunţa soluţia de mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a reţinut că, faţă de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., partea nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă iar cererea de repunere pe rol nu a fost formulată în vederea judecării cauzei.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii menţionate la pct. I.1, recurenta a declarat recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, precizând că nu este în măsura a formula motivele de recurs, întrucât încheierea atacată nu i-a fost comunicată, iar motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea încheierii menţionate.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost înregistrat la data de 18 iunie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că în temeiul art. 508 alin. (4) şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, în cauză, nu este admisibilă calea de atac a recursului la Completul de 5 judecători.
Prin încheierea din 28 martie 2022, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către parte, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.
La data de 18 aprilie 2022, recurenta a depus punct de vedere la raport. Arată că Dosarul nr. x/2021 a fost format artificial şi a fost trimis din eroare la Completul de 5 judecători. Susţine că a formulat recurs special în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; calea de atac este aferentă unei excepţii de neconstituţionalitate din Dosarul nr. x/2019, care are ca obiect revizuire pentru hotărâri potrivnice.
Consideră că recursul declarat în cauză este admisibil, în acord cu art. 129 din Constituţie şi nu există inadmisibilitatea pretinsă din raport.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Aşa cum s-a precizat la punctul I.1 de mai sus, prin încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins cererea de repunere pe rol formulată de petentă şi a dispus menţinerea măsurii suspendării judecăţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 şi art. 634 alin. (2) C. proc. civ., formulate de petenta A..
Potrivit dispoziţiilor art. 414 C. proc. civ.:
"Art. 414. - (1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.
(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".
Faţă de prevederile art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. mai sus citate, rezultă faptul că încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi supusă unei căi de atac care să atragă competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţă strict reglementată de dispoziţiile art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2) teza finală, art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ. şi de dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Pe cale de consecinţă, va fi respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 18 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 18 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.
GGC - NN