Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 23 din 31 ianuarie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, a admis excepţia necompetenţei materiale formulate de reclamanta A. şi a declinat în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a acţiunii în constatare formulate de A. vizând căderea în desuetudine a Deciziei nr. 1933 din 31 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal (în raport cu motivarea Deciziei nr. 7024 din 1 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul x/2012), precum şi pierderea caracterului irevocabil ataşat Hotărârii secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 458/2010 şi nulitatea absolută a acesteia.
Împotriva deciziei menţionate, reclamanta A. a formulat cerere prin care solicită, în aplicarea art. 126 alin. (2) din Constituţie, retractarea deciziei, fiind criticat faptul că instanţa şi-a exercitat atribuţiile jurisdicţionale pronunţând o hotărâre judecătorească definitivă, deşi a fost învestită printr-o eroare de înregistrare, aşa cum se reţine în considerentele hotărârii atacate, în lipsa unei dispoziţii legale care să reglementeze învestirea Completului de 5 judecători în materie civilă cu judecarea unui litigiu, prin eroare de înregistrare.
Analizând cererea cu care a fost învestită, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.
La termenul de judecată de astăzi, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.
Aşa cum rezultă din expunerea anterioară, prin decizia ce formează obiectul cererii de retractare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a acţiunii în constatare formulate de A..
Decizia respectivă a fost pronunţată în aplicarea dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., conform cărora:
"Art. 132. - (1) Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent.
(...)
(3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Înainte de a proceda la analiza cererii din perspectiva încadrării în sistemul căilor de atac reglementate de lege, se constată că, potrivit dispoziţiilor citate, hotărârea atacată nu este supusă niciunei căi de atac.
În aceste condiţii, în raport cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., prohibitive în privinţa exercitării vreunei căi de atac împotriva hotărârii de declinare a competenţei, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. prin care se solicită retractarea Deciziei civile nr. 23 din 31 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.
GGC - NN